Die Handlung

Ein namenloser Einbrecher (Jason Segel) ist in die Wochenende-Villa eines reichen CEOs (Jesse Plemons) eingestiegen. Er hat in aller Ruhe Saft getrunken, eine Kleinigkeit gegessen und auch ein wenig Geld und Schmuck gefunden. Nun will er eigentlich das Grundstück verlassen, als der CEO mit seiner Frau (Lily Collins) ankommt und die beiden ins Haus stürmen. Zwar kann sich der Einbrecher verstecken und wird nicht entdeckt. Aber ausgerechnet, als er bereits fast aus der Tür geschlichen ist, läuft er der Frau in die Arme. Und nur Sekunden später steht auch ihr Mann im Zimmer.

Somit ist der eigentlich Fluchtplan des Einbrechers dahin und er muss sich dringend etwas Neues überlegen. Weil der CEO ihm anbietet, ihm das Versteck des Geldes im Büro zu zeigen, willigt der Einbrecher ein, dieses Geld noch mitzunehmen. Dann will er die beiden einsperren und verschwinden. Doch als er bereits im Fluchtwagen sitzt, ändern sich zwangsweise seine Pläne noch einmal und er kehrt zum Haus zurück, wo die beiden Bewohner bereits mit Fluchtgedanken beschäftigt sind. Er kann das Paar aufhalten, doch nun muss ein neuer Plan her. Schnell fällt dem CEO etwas ein, um die Situation zu retten, doch seine Idee braucht etwas Zeit, die Einbrecher und Hausbesitzer miteinander verbringen müssen …

Psycho-Duell statt Geballer

Schon zu Beginn des Films legt McDowell den Kurs fest. Denn er zeigt während des gesamten Vorspanns ein unbewegtes Bild der Veranda des Hauses, während im Hintergrund Musik läuft, die auch in einen Hitchcock- oder Highsmith-Film der 60er gepasste hätte. Action hat der Zuschauer nicht zu erwarten, das macht der Regisseur damit mehr als deutlich. Stattdessen geht es um ein Psychogramm der drei Menschen (ein vierter taucht kurz auf, spielt aber keine entscheidende Rolle), die so unerwartet aufeinander treffen und nun mit der Situation umgehen müssen, wie sie ist. Denn der namenlose Einbrecher will eigentlich niemandem etwas tun. Sondern nur mit heiler Haut und unverhofft viel Geld (der englische Ausdruck „Windfall“ steht genau für einen solchen Geldsegen) entkommen.

Segels Charakter bleibt dabei die spannendste Figur des Films, weil der Zuschauer über ihn am wenigsten erfährt und er auch am rationalsten handelt. Das geht auch dem Ehepaar in seiner Gewalt so. Immer wieder versuchen beide, aus dem schweigsamen Räuber Informationen herauszuholen, um einen Ansatz zu finden, das Geschehen zu ihren Gunsten zu verändern. Diese Psycho-Duelle in Form von Gesprächen, die der CEO mit dem Holzhammer und seine Frau mit einer sehr viel feineren Klinge führt, sind der Kern des Films. Und Zuschauer sollten an genau solchen Szenen tunlichst ihren Spaß haben, wenn sie sich Windfall ansehen wollen.

Wenn der Schurke der Gute ist …

Daraus bezieht das Script von Kevin Andrew Walker und Justin Lader auch die Spannung. Wird das Ehepaar darin erfolgreich sein, dem Einbrecher eine Falle zu stellen und ihn zu Fall zu bringen? Oder wird der grundsympathische Räuber dem nervtötenden Paar entkommen können und dabei genug Geld für einen neuen Anfang mitnehmen? Leider lässt die Story dabei recht wenige Klischees aus. Der CEO ist exakt der dynamische, aber unsympathische Macher, den man erwartet. Und Jesse Plemons kann dieser Figur auch keinerlei interessante Zwischentöne verleihen. Immerhin ist das Drehbuch aber gut genug, um ihn nachvollziehbare Dinge tun zu lassen. Und die Figur daher glaubhaft in der Realität zu verankern.

Segels Räuber, der namenlos bleibt und so letztlich als Jedermann durchgeht, dessen genaue Motive für den Raub gar nicht so wichtig sind, wirkt in seinem Kampf, sicher zu entkommen, ohne jemandem zu schaden, mit Abstand am sympathischsten und wird so schnell der eigentliche Held im Film. Auch ohne viele Kontakte zu anderen Menschen wird schnell klar, dass er als einziger Charakter die Bodenhaftung noch nicht verloren hat. Und schon deshalb als Identifikationsfigur am besten geeignet ist. Das Highlight des Films ist aber Lily Collins als stilles, aber möglicherweise umso tieferes Wasser. Denn die Gattin des CEO ist nicht nur in Hilfs-Organisationen tätig. Sondern verfolgt auch anderweitig Pläne, von denen ihr Mann nicht unbedingt etwas weiß.

Das Gespräch am nächtlichen Lagerfeuer zwischen dem Einbrecher und ihr wird so, abgesehen vom unerwarteten Finale, zum stärksten Moment des Films. Öffnet sich die junge Frau dem Fremden? Oder sind ihre Aussagen allesamt nur berechnendes Spurenlegen, um ihre Ziele zu erreichen? Das bleibt selbst nach dem Abspann noch als unbeantwortete Frage im Kopf des Zuschauers. Windfall ist somit sicher kein typischer Thriller von der Stange. Dazu bietet das Drehbuch von Walker und Lader und auch die zurückhaltende Inszenierung von McDowell zu viel gute Ideen inmitten vorhersehbarer Figuren. Aber er verlangt auch ein wenig Aufmerksamkeit und dürfte daher für gelegentliches Hinsehen, während die Hauptaufmerksamkeit dem Smartphone zukommt, eher nicht geeignet sein.

Fazit:

Mit Windfall gelingt Regisseur Charlie McDowell nach einem Script von Andre Kevin Walker und Justin Lader ein leiser Thriller, der lange offenhält, was er eigentlich sein will. Denn immer wieder driftet der Film auch ins Komisch ab, bevor er mit dem Finale seine wahre Absicht unmissverständlich offenbart. Die Mischung aus Spannung und Psychogramm dürfte für alle die Zuschauer gut funktionieren, die sich auf den subtilen Schlagabtausch der Figuren einlassen. Und für die nicht unterhaltsam sein, die am liebsten Filme nebenbei schauen. Denn Windfall lebt von Zwischentönen und scheinbar unspektakulären Momenten – und die gehen ohne Fokus auf den Film schnell verloren.

Windfall startet am 18. März 2022 bei Netflix.

Weitere Kritiken zu Netflix-Filmen gibt es hier.

Der Beitrag Filmkritik: Windfall erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Reacher Staffel 2: Inhalt noch unklar

Bislang noch unklar ist allerdings der Inhalt der kommenden Staffel. Hauptdarsteller Alan Ritchson gab vor einigen Tagen in einem Interview zu Protokoll, er würde sich extrem darauf freuen „Die Trying“ zu verfilmen. Es war im Vorfeld bekannt geworden, dass der knapp 1,90 Meter große Schauspieler alle Reacher-Romane als Vorbereitung auf die Rolle gelesen hatte. Allerdings ist Die Trying in der Liste der Romane der nächste, also der zweite, den Child schrieb. Und er wäre dementsprechend dran, wenn die Serienmacher weiter nach Erscheinen der Bücher gehen. Daher ist es schwer zu sagen, ob Ritchson nur ausdrücken wollte, dass er sich über eine zweite Staffel freuen würde, in der Annahme, dass dann diese Story kommt, oder ob er das zweite Abenteuer von Jack Reacher wirklich am liebsten mag.

Denn wenn die Serienmacher in größerem Maßstab denken, könnten auch andere Geschichten denkbar sein. Schließlich gibt es drei Romane, die chronologisch vor den Ereignissen der ersten Staffel spielen und Reachers Zeit als Militärpolizist erzählen. Der erste davon, „The Enemy“, wäre aber erst der achte Roman. Und sollte die Serie tatsächlich so lange laufen, wäre Ritchson wohl auch optisch ein wenig älter als heute. Daher ist es nicht auszuschließen, dass die Produzenten einen der drei Romane verfilmen werden, die einen möglichst jungen Reacher brauchen. Vermutlich wird die Information, worum sich Reacher Staffel 2 denn nun drehen wird, in den nächsten Wochen veröffentlicht. Ein Wiedersehen wird es wohl nur mit Alan Ritchson geben. Die anderen Darsteller werden mit dem Ende der ersten Story auch aus dem Cast ausscheiden.

Der Beitrag Amazon Prime: Reacher Staffel 2 bestellt! erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Die Handlung

Detroit 1955. Die Kleinkriminellen Curtis (Don Cheadle), Ronald (Benicio Del Toro) und Charlie (Kieran Culkin) werden angeheuert, um die Familie des Managers Matt Wertz (David Harbour) in ihre Gewalt zu bringen. Dann soll Charlie mit Wertz in dessen Büro bei General Motors fahren. Wo der Manager geheime Unterlagen aus dem Tresor seines Chefs holen soll. Eigentlich ein einfacher Plan. Doch er läuft nicht wie geplant. So finden sich im Tresor keinerlei Unterlagen, Wertz‘ Chef hat sie offenbar mit nach Hause genommen. Aus Angst um seine Familie packt Wertz andere Dokumente in einen Umschlag und gibt sie den Gangstern. Das setzt eine Kette von Ereignissen in Gang, von der die meisten beteiligten Personen auf die eine oder andere Art betroffen sind.

Weil sie bald merken, dass sie nicht alles wissen, was es zu diesem Auftrag zu wissen gibt, kochen Curtis und Ronald schließlich ihr eigenes Süppchen. Ronald hat eine Affäre mit der Frau des mächtigen Gangsterbosses Frank (Ray Liotta) angefangen. Und braucht dringend viel Geld, um mit ihr zu verschwinden. Auch Curtis hat so seine Schwierigkeiten mit der regionalen Gangster-Größe. Und außerdem noch persönliche Rechnungen mit der vorherrschenden Industrie Detroits offen – der Automobil-Branche. Spät wird den beiden klar, auf was für ein Spiel um Macht und Geld sie sich da eigentlich eingelassen haben. Denn mit Detective Joe Finney (Jon Hamm) ist ihnen der Chef der Abteilung Organisiertes Verbrechen auf den Fersen. Und doch machen sich beide keine Vorstellungen, um wieviel Geld es tatsächlich geht …

Vertrackter Plot

In einem typischen Krimi ist oft schnell klar, was vor sich geht. Der Zuschauer begleitet meist den Detektiv bei seiner Arbeit, den Verbrecher zu fassen. Soderberghs Krimis sind in der Regel anders. Sie leben oft davon, dass der Zuschauer bewusst darüber im Dunkeln gelassen wird, was genau sich eigentlich hinter der einen oder anderen Figur verbirgt. So präsentierte er beispielsweise in „Logan Lucky“ eine vermeintliche Hinterwäldler-Familie am Ende als kriminelle Genies und krempelt so einen Teil der Handlung nochmal auf links. Auch in den Ocean-Filmen nutzt er Elemente aus Klassikern wie „Der Clou“. Und löst erst spät auf, wer eigentlich zum Team der Gangster gehört und wer nicht. Ein kräftiger Hauch all dieser Stilmittel und dramaturgischen Kniffe durchweht auch No Sudden Move.

Mit jeder Minute, die im Film vergeht, offenbart sich mehr von der Tragweite, die mit diesem anfangs so harmlos wirkenden Diebstahl von geheimen Dokumenten einhergeht. Weil er seine Protagonisten damit meist im gleichen Moment überrascht wie das Publikum, an manchen Punkten der Handlung dem Zuschauer aber auch einen Wissensvorsprung einräumt, um zu zeigen, in welch großer Gefahr die Helden des Films schweben, zieht Soderbergh die Spannungsschraube gekonnt an. Ein wenig Aufmerksamkeit im Kinosaal erfordert No Sudden Move allerdings, um das Geflecht zu entwirren. Denn mit den kleinen Gangstern, Zwischenmännern, Managern, die eigene Pläne verfolgen und zwei Gangstersyndikaten sind noch immer nicht alle Mitspieler auf dem Spielplan.

Starkes Drehbuch

Erst im großen Showdown in einem Hotel offenbaren sich schließlich alle teilnehmenden Interessensgruppen und auch die Drahtzieher des ganzen Plans. Der dann eine erstaunliche Nähe zu aktuellen Problemen der Welt entwickelt. Ein Lob geht daher an das Drehbuch von Ed Solomon, der eigentlich eher für Komödien („Bill und Ted“-Trilogie, „Drei Engel für Charlie“, „Men in Black“) bekannt ist, mit dem kühlen, aber nicht gänzlich humorlosen Gangster-Plot aber sehr gut zurechtkommt. Vor allem die Dialoge, die Stück für Stück den Kern der Geschichte freilegen, schreibt Solomon auf den Punkt.

Soderbergh inszeniert dieses Script mit der gewohnten Lässigkeit der Ocean-Reihe, unterlegt seine Bilder mit kühlem Jazz und lässt seine Schauspieler möglichst ambivalent agieren, damit das Publikum nach Möglichkeit keinem der Protagonisten so ganz über den Weg traut. Das funktioniert dank seines großartigen Ensembles auch tadellos. Don Cheadle überzeugt als Gangster, der als kleiner Fisch im großen Teich um sein Leben zockt. Benicio del Toro spielt den schmierigen Ronald, der als Rassist und Frauenheld eigentlich nicht sonderlich viele Sympathiepunkte sammelt, so nuanciert, dass dem Zuschauer sein Schicksal zumindest nicht egal ist. Und Ray Liotta darf nach langer Zeit wieder den „Good Fellas“-Vibe verbreiten, wenn er den cholerischen Gangsterboss gibt.

Letztlich ist No Sudden Move aber bis in kleine Nebenrollen stark besetzt. Und erschafft auch dadurch einen sehenswerten Retro-Look. In dem Soderbergh seine Story stets mit einem leicht spöttischen Lächeln und etwas Abstand zu den Figuren erzählt. Das wird deshalb nicht ganz so emotional, wie die Geschichte hätte sein können. Allerdings dürfte genau das auch die Intention Soderberghs gewesen sein. Denn wirkliche Helden präsentiert der Regisseur hier nicht. Jeder hier trägt Dunkelheit in sich und der Regisseur hält nur zu denen, die wenigstens Prinzipien haben, nach denen sie leben. No Sudden Move wird niemanden, der die Arbeiten des Regisseurs bislang nicht mochte, das Gegenteil beweisen, dazu ist er schlicht zu typisch. Wer den Regisseur hingegen schätzt, kommt bei No Sudden Move auf seine Kosten.

Fazit:

No Sudden Move in in vielerlei Hinsicht ein typischer Film von Regisseur Steven Soderbergh. Wie so oft erzählt er eine eigentlich emotionale Story mit so viel Lässigkeit und Coolness, dass sie eine eigene, kühle Eleganz entwickelt. Und den Zuschauer immer wieder mit neuen Twists überrascht, die aber die Geschichte bereichern, statt nur Mittel zum Zweck zu sein. Die durchgehend starken Schauspieler-Leistungen tragen ebenfalls dazu bei, dass diese Crime-Story ihren Charme entwickelt und gekonnt die Brücke zu heutigen Problemen auf der Welt schlägt. Dabei verwässert Soderbergh die bittere Botschaft des Films nicht. Aber wie es bei einem Regisseur mit eigenem Stil eben so ist – nicht jeder mag ihn. Wer bislang kein Freund des Regisseurs war, wird es mit diesem Film sicher auch nicht.

No Sudden Move startet am 24. Juni 2021 in den deutschen Kinos.

Der Beitrag Filmkritik: No Sudden Move erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Die Kritiken zu Staffel 1 finden Sie hier, Staffel 2 gibt es hier zum Nachlesen.

In den bisherigen Staffeln der Serie achteten die Autoren mehr auf Spannung als auf Realismus. Eine Frau, die jahrelang gefangen gehalten wird. Ein FBI-Büro, das von Maulwürfen durchsetzt zu sein scheint. Eine geheimnisvolle Operation der Regierung mit dem Ziel, gnadenlose, gewalttätige Killer zu erschaffen. Die Macher der Serie bedienten sich nicht nur bei bereits erfolgreichen Thriller-Ideen, sondern mixten diese auch noch recht wild. Der Spannung tat das allerdings keinen Abbruch – ganz im Gegenteil. Ist auch Absentia Staffel 3 wieder so gut?

Absentia Staffel 3: Die Handlung

Emily Byrne (Stana Katic) hat sich von den Strapazen der Ereignisse aus Staffel 2 zwar vordergründig erholt und steht kurz davor, wieder in den aktiven Dienst beim FBI zurückzukehren. Allerdings misstraut Byrne der neuen Bürochefin Julianne Gunnersen (Natashe Little), die eine wichtige Zeugin erschossen hat, bevor Emily erfahren konnte, was sie wissen wollte. Da sie auch ihren Liebhaber bei den lebensgefährlichen Nachforschungen verloren hat, sind ihr Ex-Mann Nick (Patrick Heusinger) und ihr Sohn Flynn Patrick McAuley) ihr einziger Halt.

Und genau der verschwindet, als sich FBI-Agent Nick mit einer Informantin trifft, die wichtige Beweise über eine Organhandel-Bande besitzt. Denn Nick wird im eigenen Haus überfallen und verschleppt. Emily kommt zu spät, um ihn zu retten, wird allerdings selbst von einem der Entführer verletzt. Doch trotz ihrer Wunden erwacht ihr untrüglicher Instinkt und ihr Glaube daran, dass Nick noch lebt und sie ihn finden kann. Allerdings findet sie im Cleaner der Organisation, dem skrupellosen Dawkins (Geoff Bell), einen ebenbürtigen Gegner …

Absentia Staffel 3: Erneut stark gespielt

Obwohl auch andere Darsteller durchaus eine gute Leistung zeigten, war Absentia bislang eine One-Woman-Show. Stana Katic, die auch mitproduziert, steht klar im Fokus und trägt die Serie fast komplett allein. Das ändert sich im Staffel 3 – zumindest ein wenig. Denn war der Bösewicht der ersten Staffel erst spät überhaupt zu sehen und blieb der der zweiten Staffel diffus, so bekommt das Böse in der dritten Staffel früh ein Gesicht – und zwar eines, das bleibt. Zudem darf Heusinger, der ein wenig die Rolle Katics aus Staffel 1 übernimmt, ebenfalls zeigen, dass der ein guter Schauspieler ist.

Dennoch steht und fällt die Staffel erneut mit Katic. Und die ist in den neuen Folgen vielleicht noch ein wenig kaputter als zuvor. Getrieben von der Sorge um den Vater ihres Sohnes und von tiefem Misstrauen gegenüber den ehemaligen Kollegen erfüllt, geht sie als Emily Byrne erneut auf einen Solo-Trip, wie schon in Staffel 1. Das ist zwar nicht immer so ganz nachvollziehbar, dafür aber einfach sehr spannend. Und das steht einer Thriller-Serie grundsätzlich gut zu Gesicht. Die Abkehr von den persönlichen Problemen der Heldin hin zu einem anderen Fall ist hier gelungen.

Absentia Staffel 3: Flott erzählter, runder Plot

Damit bleibt die Serie grundsätzlich auf ihrem Kurs, justiert aber Stellen nach, die in den bisherigen zwei Staffeln nicht immer überzeugten. Nach dem fast Jason Bourne-ähnlichen Ausflug der zweiten Staffel ist Absentia Staffel 3 wieder ein wenig bodenständiger, was die Story angeht. Emilys Jagd auf eine kriminelle Organisation in Europa ist zwar erneut von Paranoia geprägt und lässt den Zuschauer jedes neue Gesicht mit entsprechendem Misstrauen begegnen. Aber die Herkunft von Emily wird zumindest in den ersten fünf Folgen kaum thematisiert – ein Hinweis auf eine mögliche, vierte Staffel?

Neben Katic ist denn auch das Drehbuch der weitere Star der neuen Folgen. Denn die Story legt ein gutes Tempo an den Tag, zeigt erwartete Höhepunkte oft schon deutlich früher, als der Zuschauer das von anderen Thriller-Serien kennt. Und jagt seine Heldin zügig von Kontinent zu Kontinent. Diesmal funktionieren aber auch die Nebenplots richtig gut. Gibt es einen Maulwurf beim FBI? Hat Gunnersen tatsächlich vorsätzlich die einzige Zeugin erschossen? Und welches Spiel spielt Byrnes neue Kollege Cal (Matthew Le Nevez) wirklich?

Gerade aus den undurchsichtigen Nebenfiguren zieht Absentia Staffel 3 eine große Portion Spannung. Und macht auch Szenen, in denen Stana Katic nicht zu sehen ist, zu guten Momenten der Staffel. Das war in der Vergangenheit nicht immer so. Wie in den früheren Staffeln hingegen wirkt auch die neue wieder wie aus einem Guss, obwohl dieses Mal nicht alle Episoden vom gleichen Regisseur inszeniert wurden. Für Thriller-Fans bleibt die Serie weiterhin ein sicherer Tipp, Krimifreunde könnten mit Absentia Staffel 3 aber ebenfalls glücklich werden.

Fazit: 

Auch Absentia Staffel 3 lebt von Stana Katics Performance als reichlich kaputte Ermittlerin mit gehöriger Portion Wut im Bauch. Diesmal dürfen aber auch andere Darsteller zeigen, was sie können, allen voran Patrick Heusinger als Byrnes Ex-Mann. Zudem haben die Autoren diesmal nicht nur Emilys Trip in die Dunkelheit gut geschrieben. Sondern auch Nebenstorys etabliert, die deutlich mehr Spannung verbreiten als in früheren Episoden. Da auch das große Thema der Serie – Emilys Herkunft – wohl noch ungeklärt bleibt, darf gerne eine vierte Staffel kommen!

Absentia Staffel 3 startet am 17. Juli 2020 bei Amazon Prime.

Gesehen: Zehn von zehn Folgen.

Der Beitrag Serienkritik: Absentia Staffel 3 erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Die Kritik zu Hanna Staffel 1 finden Sie hier.

Update: Eine dritte Staffel wurde bestellt!

Im Jahr 2011 war es Saoirse Ronan, die auf der Leinwand in die Rolle der Hanna schlüpfte und mit ihrem Ziehvater Eric Bana der fiesen Agentin Cate Blanchett entkommen wollte. Die erste Staffel der TV-Serie übernahm einen großen Teil der Filmhandlung und weitete sie auf insgesamt acht Folgen aus. Das tat der Spannung nicht immer gut. Macht Autor David Farr es in Hanna Staffel 2, die auf Basis der vorherigen Handlung nun ganz eigene Wege geht, besser? Wie nervenaufreibend sind Hannas neue Begegnungen mit dem bösen Geheimdienst?

Hanna Staffel 2: Die Handlung

Hanna (Esme Creed-Miles) und Clara (Yasmin Monet Prince) konnten aus der CIA-Anlage zur Ausbildung der Killermädchen entkommen und leben seit einiger Zeit tief im polnischen Wald. Doch während sich die Agentin Marissa Wiegler (Mireille Ennos, „World War Z“) fragt, ob sie vertuschen kann, dass sie den Mädchen zur Flucht verhalf, drehen sich die Gedanken in Claras Kopf nur um ihre Mutter und die Frage, warum die ihre Tochter damals weggegeben hat. Der neue Leiter des Projekts, John Carmichael (Dermot Mulroney), stellt Clara damit eine Falle.

Er setzt Marissa auf das Mädchen an, die einwilligt, Clara zu fangen, wenn Carmichael dafür Hanna endgültig in Ruhe lässt. Doch der undurchsichtige CIA-Mann hat ganz eigene Pläne mit den gefährlichen jungen Frauen und denkt nicht daran, Marissa in diese einzuweihen. Hanna versucht inzwischen, die Spur ihrer verschwundenen Freundin wiederzufinden und setzt dazu ihre beeindruckenden Fähigkeiten ein. Als sie schließlich herausfindet, wohin die CIA Clara gebracht hat, erwartet Hanna allerdings eine böse Überraschung …

Hanna Staffel 2: Mehr Handlung, mehr Tempo

Tempo, Tempo! Während Staffel 1 der Serie sich recht eng an die Filmvorlage hielt und deshalb entsprechend wenig Handlung für eine achtteilige Serie zu bieten hatte, darf Serienschöpfer David Farr in Hanna Staffel 2 aus dem Vollen schöpfen – und das merkt man der Serie auch an. Hier passiert in einer Folge manchmal mehr als in drei Episoden der ersten Staffel. So ist der vermeintliche Showdown der Staffel denn auch schon mit Folge 3 erreicht. Und von da an schlägt die Serie dann auch einen leicht anderen Kurs ein, der durchaus interessant ist.

Während sich Farr notgedrungen zu Beginn der Serie auf wenige Figuren konzentriert, arbeitet er in den neuen Episoden mehr in der Breite, baut einige der Mädchenrollen aus, die im ersten Staffelfinale zu sehen waren und schreibt neben dem neuen Schurken Carmichael auch andere Charaktere auf CIA-Seite in die Serie. Und diese Abwechslung tut Hanna Staffel 2 sehr gut. Denn die stoische, mitunter teilnahmslos wirkende Hanna steht so etwas weniger im Fokus, was sich belebend auf die Serie auswirkt.

Hanna Staffel 2: Stark gespielte Beziehungen

Was nicht heißt, dass Esme Creed-Miles einen schlechten Job macht – ganz im Gegenteil. Wie schon in Staffel 1 nimmt der Zuschauer der fragilen jungen Frau den effizienten Killer mühelos ab. Auch, weil die Actionsequenzen erneut ausgezeichnet choreographiert und gespielt sind. Creed-Miles strahlt in jeder Szene die Zuversicht aus, dass sie jederzeit Herr der Lage ist und problemlos alle Anwesenden in einem Raum in Sekunden töten könnte. Hanna ist zweifellos ein Killer – das macht die besondere Faszination der Serie aus.

Doch auch die anderen Schauspieler liefern gute Arbeit ab. Mireille Ennos ist als eiskalte Agentin mit Mutterinstinkten absolut sehenswert, Mulroney glänzt als neuer Oberschurke der Serie. Und Yasmin Monet Prince, die die emotionalste Rolle meistern muss, zieht sich ebenfalls achtbar aus der Affäre. Die eine oder andere Darstellerin der Killer-Teenager hingegen bleiben mitunter etwas blass. Und auch die Actionszenen sind trotz guter Machart dramaturgisch unglücklich – sie kommen in fast jeder Folge erst zum Schluss.

Dennoch ist Hanna Staffel 2 in fast allen Belangen stärker als ihr Vorgänger, auch wenn das Fehlen von Joel Kinnamon („Altered Carbon“) sich schon bemerkbar macht. Doch die Ablösung des Vater-Tochter-Verhältnisses durch eine Mutter-Tochter-Beziehung funktioniert ebenso gut wie das emotionale Dilemma einiger anderer Figuren. Denn der Zuschauer lernt schnell, wie tödlich Emotionen im falschen Moment in Geheimdienst-Operationen sein können. Die Serie bleibt ein glaubhafter Paranoia-Alptraum mit guten Actionsequenzen und einem spannenden Plot.

Fazit:

Hanna Staffel 2 steht der vorherigen Staffel in Sachen Qualität und Spannung in nichts nach – ganz im Gegenteil. Deutlich straffer und schneller erzählt, haben die ersten, neuen Folgen keinerlei Durchhänger und halten das Zuschauerinteresse durchgehend hoch. Dazu liefern die Schauspieler durchgehend eine ansprechende Leistung ab und ziehen das Publikum deutlich emotionaler in die Serie als zuvor. Die Freiheit, die Chefautor David Farr nach dem Abarbeiten des Films in Staffel 1 für die neuen Episoden hatte, hat er definitiv gut genutzt.

Hanna Staffel 2 startet am 3. Juli 2020 bei Amazon Prime.

Gesehen: Vier von acht Folgen

Der Beitrag Serienkritik: Hanna Staffel 2 erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Aktuelle Info: Die Serie wurde in den USA nach der ersten Staffel abgesetzt.

Jeffery Deaver gehört zu den erfolgreichsten Thriller-Autoren der USA. Obwohl er in seiner Karriere einige Ermittler geschaffen hat, ist Lincoln Rhyme sein erfolgreichster. 14 Romane und einige Kurzgeschichten existieren bereits mit dem ungewöhnlichen Duo Rhyme/Sachs. Aber alles begann mit dem ersten Roman, der auf deutsch „Der Knochenjäger“ heißt, wie auch dessen Verfilmung mit Denzel Washington und Angelina Jolie – eine falsche Übersetzung des Originaltitels „The Bone Collector“ (also Der Knochensammler). Macht auch die Serie etwas falsch?

Lincoln Rhyme: Die Handlung

Vor drei Jahren versuchte New Yorks Top-Forensiker Lincoln Rhyme (Russell Honsby) im Alleingang, ein Opfer des berüchtigten Serienkillers, den man den Knochenjäger nennt, zu retten. Das Opfer starb und Rhyme stürzte in die Tiefe. Er überlebte, sitzt seitdem aber im Rollstuhl. Als sein Ex-Kollege Sellito (Michael Imperioli) ihn um Hilfe bittet, will er zunächst nichts davon hören. Bis sich herausstellt, dass der Knochenjäger nach langer Pause wieder in New York unterwegs ist. Beweise dafür hat die junge Polizistin Amelia Sachs (Arielle Kebbel) gesichert.

Deshalb nimmt Rhyme sie in sein neues Team auf, stattet sie mit Mikro und Kamera aus und lässt Sachs seine Augen und Ohren an Tatorten sein. Und die Beweise, die sie als Duo finden, scheinen tatsächlich darauf hinzudeuten, dass der hochintelligente Psychopath erneut mordet. Was allerdings weder Rhyme noch Sachs ahnen: Die Sache soll bald sehr viel persönlicher werden, als beiden Beamten lieb ist. Denn der Killer schreckt nicht davor zurück, seine Jäger in ihrem eigenen Privatleben zu attackieren. Können Rhyme und Sachs ihn diesmal schnappen?

Lincoln Rhyme: Mogelpackung

Obwohl die Serie nicht schlecht ist, waren die Quoten in den USA mäßig. Ein Grund dafür könnte sein, dass Lincoln Rhyme eine Erwartungshaltung weckt, die die Serie nicht erfüllt. Denn bei zehn Episoden könnte ein Fan darauf hoffen, der Roman werde in epischer Länge umgesetzt. Tatsächlich kommt der Knochenjäger zwar in jeder Folge vor, allerdings nur in wenigen Szenen, die offenbar auf das Finale hinarbeiten. Ansonsten bietet die Serie ab Folge zwei den Fall der Woche, der dann auch gelöst wird, allerdings nicht unbedingt auf die typische Rhyme-Weise.

Denn die sind von neuen Autoren geschrieben und haben mit den weiteren Deaver-Geschichten nichts zu tun. Wer sich also als Fan der Romane auf eine adäquate Umsetzung gefreut hat, dürfte enttäuscht sein. Nicht-Leser dürften Lincoln Rhyme dagegen mit sehr viel mehr Interesse begegnen, denn die Serie nimmt viele Trends der vergangenen Jahre auf und setzt sie gut um. So dürften beispielsweise „Sherlock“-Fans das Visualisieren von Rhymes Wissen und Gedanken in Bildern durchaus wiedererkennen.

Lincoln Rhyme: Typische Krimi-Kost

Allerdings weist die Serie sonst keine deutlich sichtbaren Unterschiede zu anderen US-Serien ähnlichen Kalibers auf. Die Charaktere erhalten gerade so viel Tiefe und Privatleben, wie es für eine Story nötig ist, ansonsten arbeitet das Autoren-Team mit Stereotypen, die fleißige Krimi-Konsumenten schon häufig gesehen haben. Actionsequenzen wirken mitunter recht lieblos in die Story gewoben und sorgen selten für weitere Erkenntnisse im Fall. Ein wenig über sonstigem Niveau sind hingegen die Schauspieler der Hauptrollen.

Russell Hornsby gibt einen würdigen Denzel Washington-Ersatz ab und spielt die Rolle des verbitterten und oft fast bösartigen Perfektionisten sehr überzeugend. Und Arielle Kebbel findet ebenfalls einen Zugang zur Figur der Amelia Sachs, die sich als gut aussehende Polizistin in einer Männerwelt für das behaupten muss, was sie sein will – eine gute Ermittlerin. Zudem stimmt die Chemie zwischen den beiden, die in späteren Romanen (und vielleicht auch in zukünftigen TV-Staffeln) zum Liebespaar werden. Sie sind das große Plus der Serie – und ein Grund zum Einschalten.

Wenig hilfreich sind die auf 40 Minuten gepressten Fälle, wovon die Auftritte für den Knochenjäger noch abgehen, hingegen für die Spannung. Während in den Romanen winzige Spuren mühsam ausgewartet werden und selten sofort echte Hinweise liefern, geht es in Lincoln Rhyme immer schnell. Ein Mitarbeiter nennt die gefundene Substanz und Rhyme weiß sofort, an welchen Ort in der Stadt dieser Hinweis führt. Wer also eine adäquate Umsetzung des Romans erhofft, wird enttäuscht. Fans der typischen Donnerstags-Serien bei Sat 1 sollten aber einschalten, sie bekommen die lockere Krimikost, die sie mögen.

Fazit:

So richtig überzeugend ist die Umsetzung des ersten Romans der Lincoln Rhyme-Reihe nicht geworden. Was daran liegt, dass die Story nur als übergeordneter Handlungsfaden dient, in den meisten Folgen aber kaum eine Rolle spielt. Dafür ist das Ermittlerteam gut gecastet und harmoniert vor der Kamera ausgezeichnet miteinander, vor allem die beiden Hauptcharaktere. Zwar weisen die Fälle nicht die Raffinesse der Vorlagen auf, dennoch bietet Sat 1 seinen Zuschauern mit diesem Zehnteiler solide Krimikost am Donnerstag.

Lincoln Rhyme startet am 28. Mai 2020 mit einer Doppelfolge ab 20:15 und geht dann immer donnerstags mit einer neuen Folge weiter.

Gesehen: Vier von zehn Episoden.

Die Bestellung einer zweiten Staffel steht momentan (Stand: 26. Mai 2020) noch aus.

Der Beitrag Serienkritik: Lincoln Rhyme erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Obwohl Lucifer mit Tom Ellis eine grandiose Besetzung gefunden hatte, stand die Serie nach Motiven aus Neil Gaimans preisgekrönter Comic-Serie „Sandman“ von Beginn an unter keinem guten Stern. Grund: Warner Television produzierte die Serie für den Sender FOX. Was die Abenteuer des Teufels in L.A. teurer machte als bei einer eigenen Fox-Produktion. Und so brauchte die Serie im Vergleich zu anderen höhere Quoten, um noch als Erfolg zu gelten. Nach drei Staffeln warf Fox daher das Handtuch – und Netflix sprang ein, um die Show zu retten.

Lucifer Staffel 6: Netflix-Entscheidung offenbar vorschnell

Der Streaming-Dienst bezahlte Warner für die Produktion einer vierten Staffel. Und gab wenig später bekannt, eine fünfte und letzte Staffel zu bestellen. Obwohl die Fans damit nicht glücklich waren, beeilten sich die Showrunner zu versichern, dass sie der Serie nun ein gutes und rundes Ende schreiben könnten. Doch offenbar entwickelten sich die Zahlen der Serie seitdem stetig nach oben. Denn Netflix verlängert etablierte Serien eigentlich nur, wenn sie genug neue Kunden bringt, um die Fortsetzung zu rechtfertigen. Dass die Kalifornier nun schon vor Ausstrahlung der fünften Staffel, die in zwei Blöcken zu je acht Folgen ins Programm kommen wird, über eine sechste nachdenken, zeigt, wie stark sich die Programmmacher von Netflix bei Lucifer verschätzt haben. 

Die Kritik zu Lucifer finden Sie hier.

Hier geht es zur Kritik von Staffel 2.

Staffel 3 von Lucifer wird hier besprochen.

Und Lucifer Staffel 4 können sie hier nachlesen.

Der Beitrag Lucifer Staffel 6: Netflix angeblich interessiert erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Das Böse bricht ein in eine scheinbar heile Welt. Das ist nicht nur ein beliebtes Thema von Stephen King, sondern kann auch ganz ohne übernatürliche Phänomene, Monster oder Psycho-Killer zum gruseligen Erlebnis werden. In einem solchen ganz normalen Bereich spielt sich Harlan Cobens Ich schweige für dich ab, das im Original „The Stranger“ heißt. Wie dicht liegen Verbrechen, Leid und Tod unter der Oberfläche der Zivilisation und wie leicht stößt man darauf, wenn man danach sucht? Mit diesen Fragen befasst sich die neue Mini-Serie bei Netflix.

Ich schweige für dich: Die Handlung

Anwalt Adam Price (Richard Armitage, „Hobbit“-Trilogie) ist erstaunt, als ihn eine völlig fremde, junge Frau (Hannah John-Kamen) auf dem Fußballplatz anspricht und ihm erzählt, dass die Schwangerschaft seiner Frau Corinne (Dervla Kirwan) vor zwei Jahren nur vorgetäuscht war. Corinne hatte damals scheinbar das Kind nach wenigen Wochen verloren. Als Adam seine Frau zur Rede stellt, antwortet sie nur ausweichend und vertagt das Gespräch auf den Abend. Doch sie kommt nicht mehr nach Hause zurück, schreibt Adam lediglich eine kurze Nachricht.

Doch Adam ist nicht der einzige in der kleinen Stadt, der Sorgen hat. Sein Klient Martin (Stephen Rea) will unbedingt in seinem alten Haus bleiben, obwohl eine Baufirma alle um ihn herum schon aufgekauft hat und dem alten Mann lukrative Angebote macht. Adams Sohn Thomas war heimlich auf einer Party im Freien, die einen Jungen im Koma zurücklässt. Und die beste Freundin der Polizistin Johanna ( Siobhan Finneran), die Unternehmerin Heidi (Jennifer Saunders), wird von einer jungen Frau erpresst, die Adam bereits kennengelernt hat …

Ich schweige für dich: Ein dicker Strang aus verschiedenen Storys

Auch wenn die Suche Adams nach seiner Frau in der Serie einen breiten Raum einnimmt, so ist es doch nicht die einzige Storyline, über die Ich schweige für dich verfügt. Und die sind nicht nur für sich genommen durchaus spannend und realistisch, sondern greifen auch sehr gekonnt langsam immer stärker ineinander. So kommt es dem Publikum bald vor, als habe sich Coben für seinen Roman von Schnitzlers „Reigen“ inspirieren lassen, weil er fast jede Figur in mindestens zwei Handlungssträngen verwendet, die aber um einiges kunstvoller verwebt als Schnitzler das tat.

Ein guter Krimi steht und fällt aber immer auch mit den Motiven, die Charaktere für ihre Taten haben. Begehen Figuren Verbrechen, für die der Zuschauer keinen glaubwürdigen Grund erfährt, so ist das Ergebnis meist eher unbefriedigend. Chef-Autor Danny Brocklehurst („Shameless“) gelingt es aber, die Ereignisse und Sünden in den acht Folgen von Ich schweige für dich stets nachvollziehbar zu gestalten. Umso härter wird einige Zuschauer das eine oder andere Handlungsfinale treffen. Denn auch hier bleibt die Serie real – nicht immer gibt es ein Happy-End.

Ich schweige für dich: Klassischer Krimi auf hohem Niveau

Die Spannung erzeugen die Macher aber nicht vordringlich mit extrem originellen Geschichten, denn die Verbrechen und deren Motive sind allesamt Klassiker wie Habgier, Rache oder Schuld. Vielmehr ist es der gelungene Aufbau jeder Folge und die perfekt eingesetzten Schlüsselmomente der einzelnen Storys, die den Zuschauer an den Bildschirm fesseln. Und die durchgehend gut spielenden Schauspieler, mit deren Rollen sich das Publikum bald stark identifizieren kann. Denn hier haben auch die Cops oft persönliche Motive für ihr Tun.

Und so spielt Ich schweige für dich geschickt mit den Emotionen des Zuschauers, geht mit ihm ihn bald hier hin, bald da hin, ohne je in den Verdacht zu geraten, das Publikum nur in die Irre führen zu wollen. Denn die beiden letzten Folgen lösen jedes Rätsel der Serie in erster Linie glaubhaft auf, wirre Plotsprüngen wie bei einem Fitzek-Roman gibt es hier nicht. Und das macht einige der Geschichten nur umso düsterer, denn die Kriminalstatistik dürfte die zum Teil niederschmetternden Aussagen der Serie noch unterstreichen.

Das Gefühl, das könnte auch in der eigenen Umgebung passieren, lässt sich am Ende der Serie nicht so ohne weiteres wegwischen und zeigt eine Gesellschaft, die viel gefährlicher ist, als der Einzelne das meist wahrhaben will. Wie real das tatsächlich ist, muss jeder für sich selbst entscheiden, in jedem Fall ist es ganz schön spannend. Daher ist Ich schweige für dich trotz TV-Optik und Inszenierung ein sehenswertes Stück Krimi – und damit für den deutschen Netflix-Kunden eigentlich wie geschaffen.

Spaß an britischen Krimis? Dann könnte „Bodyguard“ etwas für Sie sein.

Fazit:

Trotz auf den ersten Blick eher abenteuerlich erscheinenden Plots erweist sich Ich schweige für dich bald als glaubwürdige Studie der Verbrechen scheinbar ganz normaler Leute. Und kann daher auch anspruchsvolle Krimi-Fans überzeugen, denen die meisten Standard-Crime-Serien nicht viel geben. Gute Schauspieler, viele Mysterien, die von den Autoren sehr kunstvoll ineinander gewoben wurden und ständige Spannung machen die Serie zu einer weiteren Verstärkung der ohnehin guten Netflix-Krimis wie „Unbelievable“ oder „Criminal“. 

Ich schweige für dich startet am 31. Januar 2020 bei Netflix.

Gesehen: Acht von acht Folgen.

Der Beitrag Serienkritik: Ich schweige für dich erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Verlierer – sie gehören zum amerikanischen Film dazu wie Revolver, Cowboyhüte oder Vietnam. Filme wie „Asphalt Cowboy“ oder „Die Ermordung eines chinesischen Buchmachers“ zeigen Figuren, deren tragisches Ende der Zuschauer bereits in der ersten Szene vor Augen hat – selbst wenn das dann gar nicht eintritt. Welchen Trip haben die Regie-Brüder Joshua und Benjamin Safdie für Netflix geschrieben und inszeniert? Kann Der schwarze Diamant mit den Großen des Gangsterfilms konkurrieren?

Der schwarze Diamant: Die Handlung

Howard Ratner (Adam Sandler) ist ein New Yorker Juwelier, Jude – und ein notorischer Zocker, der wegen seiner Spielleidenschaft nicht nur seine Ehe mit Dinah (Idina Menzel) ruiniert hat, sondern auch bei einigen Buchmachern und Kredithaien tief in der Kreide steht. Doch nun wittert er seine große Chance. Nach monatelangen Verhandlungen hat er einen großen Fisch an Land gezogen – einen riesigen schwarzen Opal, der nach seiner Schätzung gut eine Million Dollar wert ist. Als Kumpel Demany (Lakeith Stanfield, „Get Out“) den Basketballstar Kevin Garnett in Howardss Laden bringt, geschieht etwas Seltsames.

Der NBA-Star verliebt sich in den seltenen Stein und will ihn unbedingt als Glücksbringer für sein nächstes Spiel kaufen. Doch Howard plant, den Opal bei einer Auktion loszuwerden, die deutlich mehr Geld bringen soll. Schließlich lässt er sich breitschlagen, Kevin den Opal zu leihen, wenn der ihm dafür den NBA-Meisterring als Pfand da lässt. Der Sportler willigt ein und nur Minuten später hat Howard den Rings schon als Sicherheit für weiteres Wettgeld verpfändet. Doch die Schläger seines Verwandten Arno (Eric Bogosian), dem er viel Geld schuldet, sind ihm auf den Fersen …

Der schwarze Diamant: Fiebriger Trip in die Tiefe

Nein, die Handlung ist es nicht, die diesen Film außergewöhnlich macht. Zwar ist die Story des Zockers, der sich immer tiefer in den Sumpf reitet, spannend und gut erzählt, doch das hat man schon häufiger gesehen. Frischer ist hingegen die Art und Weise, in der die Safdie-Brüder die Story erzählen. Mit viel Hip-Hop und Black Music unterlegt (The Weeknd spielt sich in einer Nebenrolle selbst), wird Der schwarze Diamant durch schnelle Schritte und permanentes durcheinander reden der Protagonisten zum fiebrigen, manchmal regelrecht anstrengenden Stakkato für die Sinne.

Das Zentrum bildet dabei Adam Sandler, der in so gut wie jeder Szene zu sehen ist. Und mit seinem permanenten Gerede wirkt wie ein dunkler Charakter von Woody Allen. Dabei geben die Safdies ihrem Antihelden ebenso wenig Pausen wie dem Publikum. Sie peitschen Howard durch die Handlung, jagen ihn von Ort zu Ort, immer mit einem Plan im Hinterkopf, wie er bereits schief gelaufene Deals durch Versprechen auf neue, bessere Geschäfte noch retten kann. Dass er sich dabei oft um Kopf und Kragen redet, ist nur eins seiner Probleme.

Der schwarze Diamant: Herausragender Adam Sandler

Mal versucht er, seine kaputte Ehe zu retten, weil ihn seine Angestellt und Geliebte Julia (Julia Fox) scheinbar betrogen hat. Mal muss er dringend mehrere tausend Dollar auftreiben, um mit seinem nächsten Geschäft voranzukommen. Oder mal eben nach Boston fahren, um seinen Stein zurückzuholen, der seine letzte Lebensversicherung ist. Die Art und Weise, wie Sandler diese Figur spielt, ist nicht neu. Die hektische Art, das das dauernde Reden, das sind typische Stilmittel für seine Komödien. Nur dass er sie diesmal für einen galligen, todernsten Film einsetzt.

Und das macht er tatsächlich herausragend gut. Er ist es, der letztlich dafür sorgt, dass Der schwarze Diamant dem Zuschauer unter die Haut geht. Dass er mit diesem eigentlich so schmierigen Looser mitfiebert und hofft, sein letzter Plan möge doch aufgehen. Und sein meist so vergebliches Streben nach dem schnellen Glück des schnellen Geldes endlich einmal Früchte trägt. Denn wenn Howard davon erzählt, was er erreichen will und wie er sich selbst sieht, beginnt Sandler, regelrecht zu leuchten. Hohe Schauspiel-Schule, die ihm sicher nicht jeder zugetraut hätte.

Der schwarze Diamant aber nur auf seinen Hauptdarsteller zu reduzieren, täte nicht nur dem blendend aufgelegten Cast Unrecht, sondern auch den Regisseuren. Denn sie tragen mit ihren zwar schnell geschnittenen, aber dennoch akribisch genau beobachteten Milieu-Studien extrem zum großartigen Gesamteindruck dieses Verlierer-Psychogramms bei. Und machen dem Publikum eindringlich klar, dass es ein Happy-End für jemanden wie Howard nicht geben kann – ob er nun seinen Kopf aus der Schlinge zieht oder nicht. 

Fazit:

Netflix hat es wieder getan! Nach grandiosen Filmen wie „Roma“ oder „Marriage Story“ bietet der Streaming-Dienst in Zusammenarbeit mit dem eigentlich auf Arthouse spezialisierten Studio A24 mit Der schwarze Diamant eine weitere Drama-Perle auf. Alleine Adam Sandlers wilder Ritt in die Dunkelheit ist bemerkenswert anzusehen, eine furiose Regie der Safdie-Brüder bringt die Story um einen unrettbaren Spieler auf ein Niveau, das so selten zu sehen ist. Die düstere Studie des glücklosen Glücksritters ist das Spielfilm-Highlight des Monats bei Netflix.

Der schwarze Diamant startet am 31. Januar 2020 bei Netflix.

Der Beitrag Filmkritik: Der schwarze Diamant erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Auch wenn Martin Scorsese mittlerweile 77 Jahre alt ist und in seiner Karriere eine Menge unterschiedlicher Filme gedreht hat – sein besonderes Steckenpferd war immer das (organisierte) Verbrechen. Sein von Netflix finanzierter, mehr als 150 Millionen Dollar teurer The Irishman galt daher schon als Alters-Meisterwerk des Regisseurs, bevor auch nur eine Menschenseele etwas davon zu Gesicht bekommen hatte. Viele Kritiker wichen von diesem Lob auch nicht ab, nachdem sie ihn gesehen hatten. Haben die Experten recht?

The Irishman: Die Handlung

Frank Sheeran (Robert DeNiro) lernt in den 50er Jahren als Fahrer von Tiefkühl-Fleisch den damals bereits mächtigen Mafia-Boss Russell Bufalino (Joe Pesci) kennen. Die beiden freunden sich an und schnell wird Frank ein Teil der ehrenwerten Familie. Für seinen väterlichen Freund verübt Frank bald erste Verbrechen, schließlich auch den ersten Mord. Als The Irishman kämpft sich Frank langsam immer höher in der Karriereleiter der Mafia, ohne sich je wirklich Feinde zu machen. Zum echten Freund wird ihm aber Gewerkschaftsboss Jimmi Hoffa (Al Pacino).

Der hängt zwar in Mafiageschäften, gibt sich nach außen aber als Saubermann, der für die Arbeiter kämpft. Während der 70er Jahre geraten Hoffa und die Mafia schließlich in einem erbitterten Streit um Geld und Macht. Während Frank zuhause immer stärker durch die Fragen seiner heranwachsenden Tochter Peggy (Anna Paquin) unter Druck gerät, wird im Geschäft seine Freundschaft zu Hoffa für ihn zum ernsthaften Problem. Denn Russells Organisation verliert langsam die Geduld mit dem aufbrausenden, machthungrigen Gewerkschaftler …

The Irishman: Alterswerk ja …

Fans des Regisseurs werden nicht weiter verwundert sein, weil sie es schon kennen. Auch in The Irishman lässt sich Scorsese wieder sehr viel Zeit, um seine Story zu erzählen. Die spannt sich immerhin auch über mehr als 50 Jahre amerikanischer Zeitgeschichte. Dennoch sind 209 Minuten eine Menge Zeit für einen Film. Die füllt Scorsese mit für ihn typischen Inhalten. Klassische kurze Gewaltausbrüche wechseln sich mit manchmal quälend langen Dialogen ab. Der Eindruck, hier ein Alterswerk des großen Regisseurs zu sehen, bestätigt sich bald.

Denn er hat für sein Lieblingsthema auch einige seiner Lieblingsschauspieler vor die Kamera geholt, mit denen er schon sehr oft zusammengearbeitet hat. Damit die allerdings den gesamten Film über glaubhaft aussehen, griff Scorsese, eigentlich untypisch für ihn, auf massive Special-Effects zurück, um die Darsteller im Computer zu verjüngen. Das sieht stets gut aus, eine perfekte Illusion, wie es zumindest teilweise in „Gemini Man“ von Ang Lee gelang, gibt es hier aber nicht. Den DeNiro von 30 bis 80 glaubt der Zuschauer so nicht uneingeschränkt.

The Irishman: … aber kein Meisterwerk

Dennoch entfaltet Scorsese Verfilmung des Drehbuchs von Steve Zaillian („Schindlers Liste“) nach dem Sachbuch „I Heard you paint Houses“ eine große, erzählerische Kraft. Wenn Frank seinen beruflichen Erfolg mit der Liebe seines Kindes bezahlen muss, lässt sich das auch dank der großartigen Anna Paquin als Zuschauer nur schwer verdauen. Und der eigentlich so erbarmungslose Killer erntet dafür auch Sympathie vom Publikum. Was DeNiro und Scorsese da gelingt ist schon beeindruckend. Aber eben alles andere als neu.

Über weite Strecken des Films fühlt sich der Fan des Regisseurs an frühere Werke erinnert. Zwar hat sich Scorsese mit diesem Monster von Film an einen großen Zeitraum gemacht, den er abdeckt. Aber viele der Szenen erinnern so stark an vergangene Filme des Regisseurs, dass hier von frisch oder gar innovativ nicht die Rede sein kann. Klar, das muss man von einem 77-jährigen Großmeister seines Fachs nicht unbedingt erwarten. Um ein Meisterwerk zu sein, ist The Irishman aber einfach zu sehr den alten Pfaden verhaftet.

Was nicht heißen soll, dass der Film nicht gut wäre, denn das ist er ohne Zweifel. Große Schauspielkunst mit unglaublicher Präsenz, der demaskierende Blick hinter die Kulissen des organisierten Verbrechens. Und auch die mitunter fast albernen Ehrenbezeugungen und Machtkämpfe untereinander – das ist alles sehr sehenswert. Freunde des Regisseurs haben das alles aber schon mindestens ein Mal in einem Film von Martin Scorsese gesehen. Und so ist The Irishman ein sehr guter, aber kein herausragender Film. Der dazu auch etwas zu lang geraten ist.

Fazit:

Martin Scorsese kann es immer noch, das beweist er mit The Irishman eindrucksvoll. Er zeigt allerdings auch, das ein alter Hund keine neuen Tricks mehr lernt. Denn der Film ist Scorsese pur – aber eben deshalb auch so bekannt und wenig innovativ. Wer den Regisseur ob seiner explodierenden Gewalt und seiner fast absurd anmutenden Gangster-Dialoge liebt, wird auch hier begeistert sein. Neue Fans dürfte sich Scorsese mit diesem „Best of“ seiner bisherigen Arbeiten kaum erschließen.

The Irishman läuft ab dem 27. November 2019 bei Netflix.

Der Beitrag Filmkritik: The Irishman erschien zuerst auf lauterfilme.de.