Die Handlung

Julie (Renate Reinsve) ist fast 30 und hat bereits mehrere abgebrochene Studiengänge hinter sich. Nun jobbt sie als Verkäuferin in einem Buchladen und lernt eines Abends Aksel (Anders Danielsen Lie) kennen, einen bekannten Comiczeichner. Der ist allerdings knapp 15 Jahre älter als sie und hat andere Erwartungen ans Leben als Julie. Weil er sich genau deshalb von ihr trennen will, bevor die Sache zu ernst wird, verliebt sich Julie in ihn und bleibt. Doch bei einem Wochenende mit Aksels Freunden, die zum großen Teil bereits Kinder haben, kocht das Thema der Zukunftsplanung zwischen beiden wieder hoch, ein echtes Gespräch darüber führen sie aber nicht.

Monate später feiert Aksel eine große Party anlässlich eines neuen Comic-Releases. Julie langweilt sich dort irgendwann und sagt Aksel, dass sie nach Hause geht. Stattdessen lässt sie sich ziellos durch Oslo treiben und landet schließlich auf einer Hochzeitsfeier, auf der sie niemanden kennt. Dort trifft sie auf Eivind (Herbert Nordrum), zu dem sie sich sofort hingezogen fühlt. Zwar sind beide in einer Beziehung und beschließen daher, ihre Partner nicht zu betrügen, doch sie loten sehr genau aus, wie weit sie gehen können, ohne ihr Tun als Betrug zu empfinden. Als sie sich im Morgengrauen schließlich voneinander lösen, hinterlassen sie Spuren beim jeweils anderen …

Ein Film wie ein Roman

Oft schreibt eine Kritik davon, wie ein Film zu lesen sei. Und selten passt dieses Wort besser als bei Der schlimmste Mensch der Welt. Denn Trier und Vogt erzählen die Geschichte in zwölf Kapiteln plus Prolog und Epilog – wie einen Roman. Zudem verpassen sie ihrer Story auch noch eine Erzählerin, die aus dem Off regelmäßig Dinge kommentiert und klarstellt, manchmal aber auch einfach nur wiederholt, was die Charaktere im Film auch gerade sagen oder gesagt haben. Dieses Stilmittel führt dazu, dass die beiden Autoren literarisch durchaus hochwertige Dialoge unterbringen, die sich im Kontext der Erzählung ganz natürlich und gar nicht künstlich überhöht anhören.

So wirft Julie Aksel in einem Streit vor: „Alles, was wir fühlen, müssen wir in Worte fassen. Können wir nicht einfach nur fühlen?“ Und meint damit die Ohnmacht, die man erreicht, wenn einem angesichts der emotionalen Situation die Worte ausgehen. „Die Summe westlicher Schuldgefühle saß neben ihm auf der Couch.“ Das sagt die Erzählerin über Eivinds Freundin, die so nachhaltig lebt, wie es eben geht. Und beschreibt mit einem einzigen Satz eine gesamte Lebenssituation. Immer wieder gelingen Trier und Voigt solche Momente, die in aller Kürze eine komplexe Situation perfekt beschreiben. Was den Film für Leser gehobener Literatur zu einem Fest macht. Doch nicht nur für die.

Mut zum erzählerischen Risiko

Wenn für Julie angesichts der Erkenntnis einer neuen Liebe wortwörtlich die Zeit stehenbleibt, dann passt das eigentlich nicht zum Rest des Films. Doch Trier pfeift darauf, weil er die Idee offenbar genug mag, um das Risiko einzugehen. Und schafft so eine der schönsten Szenen des ganzen Films. Auch wenn Julie und Eivind sich auf der Hochzeit kennenlernen, lässt Trier durch einfache Gesten und Blicke die Luft flirren und so die körperliche Anziehung spürbar werden, ohne sie explizit benennen zu müssen. Und versprüht ganz nebenbei eine Erotik, die auch ohne nackte Haut auskommt und dennoch völlig unmissverständlich ist. Was nicht heißt, dass Trier nicht auch Sex deutlich zeigt, wenn es in seinen Kontext passt. Denn Julies Suche nach etwas, das sie nicht benennen kann, führt sie auch in viele Betten.

Es würde wohl zu weit führen, Trier und Vogt hier eine Aussage über eine ganze Generation unterstellen zu wollen, denn so wie Julie ist sicher nicht jeder. Aber sie ist auch nicht allein auf der Suche nach einem Platz, der ihrer ist und an dem sie bleiben möchte. Und so wirkt das mitunter seltsam anmutende Verhalten der jungen Frau bei genauerem Hinsehen eher konsequent als verwirrt. Denn immerhin hat Julie ein gutes Gespür dafür, was sie nicht will – oder nicht mehr will. Die noch relativ unbekannte Renate Reinsve spielt diese Figur mit einem kühlen Feuer und ganz viel Charme und fasziniert deshalb nach 120 Minuten noch immer genauso wie in den ersten Szenen. Dabei gibt sie dem Zuschauer keine Antworten, weil sie selbst keine hat.

Weil Trier und Vogt auch über ein ausgezeichnetes Gefühl für Tragik verfügen, wird Der schlimmste Mensch der Welt im letzten Drittel auch noch richtig traurig. Und so deckt der Film nicht nur eine gute Bandbreite an Gefühlen ab, in die er das Publikum stürzt. Er sinniert auch mit einer erstaunlichen Leichtigkeit über die großen Fragen des Lebens. Denn die oft bleierne Schwere solcher Filme zeigt Der schlimmste Mensch der Welt in keiner einzigen Szene. Und dann gelingt es Trier und Vogt auch noch, ihrem filmischen Roman auf einer absolut glaubwürdigen und konsequenten Note enden zu lassen. Da ist es wirklich kein Wunder, dass der Film unter den Oscar-Nominierungen für den besten fremdsprachigen Film war.

Fazit:

In Der schlimmste Mensch der Welt kommen einige Punkte zusammen, die als Ganzes einen großartigen Film ausmachen. Da ist das starke Drehbuch von Joachim Trier und Eskil Vogt, das spielerisch in Ton, Geschwindigkeit und Emotion variiert. Und dessen Sprache manchmal ebenso spannend ist wie die Handlung. Da ist die herausragende Leistung von Renate Reinsve, die die komplexe Figur der Julie vor den Augen des Zuschauers in einer atemberaubenden Geschwindigkeit zum Leben erweckt und lebendig hält. Und da ist der Mut der Macher, sich von großen Themen nicht abschrecken zu lassen und dennoch einen federleichten Film darüber zu machen. Großes, packendes Kino, das die Deutungshoheit jedem einzelnen Zuschauer überlässt.

Der schlimmste Mensch  der Welt startet am 2. Juni 2022 in den deutschen Kinos.

Der Beitrag Filmkritik: Der schlimmste Mensch der Welt erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Die Handlung

Zwei Paare machen sich am Freitag Nachmittag auf den Weg zur Küste. Die aufstrebende Journalisten Janina (Nilam Farooq) und der Makler Nils (Jonas Nay) fahren gemeinsam zum Wochenendhaus von Nils‘ Vater. Janinas beste Freundin Maria (Paula Kalenberg) und der Schauspieler Ben (Louis Nitsche) erwarten die beiden bereits. Allerdings sind eigentlich Maria und Nils sowie Janina und Ben die Paare. Vor vier Wochen haben die Vier aus einer Laune heraus einen Partnertausch vorgeschlagen, der nun endet. Dabei gab es klare Regeln, die wichtigste davon: kein Sex! Allerdings machen Maria und Ben schnell den Eindruck, als hätten sie diese Regel nicht beachtet.

Eigentlich will das Quartett nach einem guten Abendessen besprechen, wie die Zeit in der neuen Konstellation abgelaufen ist, doch Nils sieht seiner Freundin bereits vorher an, dass da etwas im Busch ist. Und macht sich aus verletztem Stolz einen Spaß daraus, beim Essen die ganze Zeit zu sticheln. Die Lage eskaliert gründlich, was auch daran liegt, dass ein positiver Schwangerschaftstest im Bad gefunden wird, der augenscheinlich Janina gehört. Hat ihr Freund sie betrogen, obwohl sie bereits ein Kind von ihm erwartet? Als sie diese Konstellation noch nicht kompliziert genug, offenbaren sich bald weitere unangenehme Wahrheiten in der Beziehung des Quartetts. Hat die Liebe hier noch eine Chance?

Hin und wieder witzig

Ein Haus, vier Personen – da ist klar, dass sich das Drehbuch hauptsächlich auf geschliffene Dialoge und mögliche Situationskomik verlassen muss, um Lacher zu erzeugen. Regisseur und Drehbuch-Co-Autor Florian Gottschick, bisher vor allem in TV-Serien tätig, dürfte um die Herausforderungen also gewusst haben. Klar wird auch schnell, dass es bei Du Sie er und Wir nicht um Schenkelklopfer-Humor oder Fäkal-Lacher geht, sondern angesichts des durchaus auch ernsten Themas eher im gehobenen Wortwitz, bissigen One-Linern und überraschenden Situationen angesiedelt sein muss. Und genau das hat Gottschick mit seinem Co-Autor Florian von Bornstädt auch versucht. Leider bleibt es oft beim Versuch.

Du Sie Er und Wir erinnert durch die Konstellation an Kinohits wie „Der Nachname“, erreicht aber zu keinem Zeitpunkt dessen Qualität. Das liegt in erster Linie am Script. Zwar sitzen gelegentlich mal One-Liner wirklich gut, vor allem dem Charakter Nils schreiben die Autoren ein paar wirklich witzige Kommentare auf den Leib, aber insgesamt fehlt in der letztlich arg harmlosen Komödie schlicht ein wenig Biss. Ein weiteres Problem des Drehbuchs ist die fehlende Homogenität. Zwar sind einige Szenen durchaus gelungen, aber der Übergang zwischen den einzelnen Handlungsteilen wirkt oft holprig und unglaubwürdig. Warum die Vier beispielsweise nach dem schlimmen Abendessen überhaupt im Haus bleiben, obwohl zwei Autos vor der Tür stehen – solche Antworten bleibt die Story schuldig.

Opfer oder Täter?

Was Gottschick und von Bornstädt hingegen gut hinbekommen, ist das Kippen der Figuren von Opfern zu Tätern – oder andersherum. So werden im Lauf der Geschichte aus den vermeintlich Betrogenen selbst Charaktere mit mindestens zweifelhaften Entscheidungen, was Freunde und Beziehung angeht. So ist der vermeintlich coole Arsch doch etwas anders als gedacht, die schlimm gedemütigte Freundin gar nicht so unschuldig, wie sie tut. In diesen Momenten funktioniert Du Sie Er und Wir richtig gut. Leider sind sie zu selten, um den ganzen Film in den grünen Bereich zu bringen. Denn weite Teile des ohnehin kurzen Films sind weder witzig, noch anderweitig sonderlich unterhaltsam, auch wenn Gottschick immerhin gute Einsatzmöglichkeiten für Split-Screen-Szenen findet.

Den Schauspielern kann man dabei eigentlich keinen Vorwurf machen. Jonas Nay spielt die interessanteste Figur des Quartetts mit schöner Kühle und Überheblichkeit, ohne deshalb zu unsympathisch zu werden. Louis Nitsche hat seinen weichen, aber doch berechnenden Ben gut im Griff. Und die beiden Frauenrollen sind ebenfalls glaubhaft und gut gespielt. Aber aus wenig inspirierten Dialogen lässt sich manchmal eben nicht mehr machen, als einen durchschnittlichen Film. Genau das ist bei Du Sie Er und Wir auch passiert. Fans der Schauspieler sollten aufgrund der starken Präsenz aller vier Darsteller natürlich einschalten. Der Film trägt aber weder inhaltlich noch mit einer besonderen Szene zur Erweiterung der Beziehungskomödie aus Deutschland bei. Das kennt man alles – und meist besser.

Fazit:

An der deutschen Netflix-Komödie ist der Titel Du Sie er und Wir noch das Originellste. Obwohl die Drehbuchautoren, von denen Florian Gottschick auch als Regisseur in Erscheinung trat, durchaus ein paar gute Momente schaffen, bleibt der Großteil der Story beliebig und wenig packend. Lediglich bei der Entwicklung der Figuren leisten Gottschick und sein Partner Florian von Börnstedt gute Arbeit. Denn wer hier wirklich Opfer und wer Täter ist, damit spielt das Script gekonnt. Vielleicht wäre mit etwas mehr Überarbeitung sogar eine kleine Perle der deutschen Beziehungskomödie herausgekommen, so ist Du Sie er und Wir leider ein sehr durchschnittliches Filmerlebnis.

Du Sie Er und Wir startet am 15. Oktober 2021 bei Netflix.

Mehr Kritiken zu Netflix-Filmen gibt es hier.

Der Beitrag Filmkritik: Du Sie Er und Wir erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Regisseur Michael Showalter ist bereits ein Veteran der Comedy in Hollywood. Zuletzt drehte er den vielbeachteten „The Big Sick“, der es sogar auf eine Oscar-Nominierung brachte (bestes Original-Drehbuch) und ihn bereits mit seiner männlichen Turteltaube Kumail Nanjiani zusammenbrachte, der dort ebenfalls die Hauptrolle spielte. Ähnlich wie in „Game Night“ steht auch hier ein Paar im Mittelpunkt, dass zufällig in einen Kriminalfall schlittert. Kann der neue Netflix-Film auch Komödienfreunde oberhalb von Adam Sandler-Niveau abholen?

Die Turteltauben: Die Handlung

Vor vier Jahren haben sich Leilani (Issa Rae) und Jibran (Kumail Nanjiani) kennen- und lieben gelernt, doch nun ist aus ihrer Beziehung die Luft raus. Ständig gibt es Streit über Kleinigkeiten. Also beschließen die beiden auf dem Weg zu einer Party von Freunden, in Zukunft lieber getrennte Wege zu gehen. Und genau in diesem Moment kracht ein Fahrradfahrer in ihren Wagen und bleibt blutend liegen. Sofort springen die beiden aus dem Wagen um zu helfen, doch der völlig verängstigte Mann will unbedingt weiter – und haut einfach ab.

Kaum haben sie den Schock verdaut, als auch schon ein weiterer Kerl auftaucht, sich als Cop ausgibt und den Wagen zur Verfolgung des Flüchtigen nutzen will. Und nur Minuten später sind Jibran und Leilani plötzlich Hauptverdächtige in einem Mordfall. Nun müssen sich die beiden Streithähne, die sich eigentlich möglichst bald nicht mehr sehen wollten, irgendwie zusammenraufen, um Beweise für ihre Unschuld und die Identität des Killers zu finden.  Gar nicht so leicht, wenn man kaum Anhaltspunkte hat, worum es überhaupt geht …

Die Turteltauben: Zu wenig Personal

Ganz die Qualität von Game Night erreicht Die Turteltauben nicht. Das liegt aber keineswegs an den Hauptdarstellern, die den Vergleich mit Rachel McAdams und Jason Bateman durchaus bestehen. Aber es ist das Zuscheiden auf nur zwei Figuren, die die Handlung des Films deutlich einschränken. Wo Game Night mit skurrilen Nebenfiguren wie dem von Jesse Plemmons gespielten Cop punkten kann, fehlen in Die Turteltauben genau diese Zusatzgags, die aus einem ganz netten Film einen richtig guten gemacht hätten.

Nanjiani und Rae machen daraus noch das Beste, weil sie gemeinsam vor der Kamera gut funktionieren. Der Zuschauer glaubt ihnen das Paar ebenso wie die ständige Streiterei, die stets aus völlig nichtigem Anlass beginnt. Vor allem Kumail Nanjiani merkt man das Talent für Comedy an, sein Timing und seine Mimik passen in jeder Szene und seine Figur wandelt sehr sicher auf dem schmalen Grat zwischen nervtötend und Mitleid auslösend. Und im Zusammenspiel mit Issa Rae hat der Comedian auch seine stärksten Momente.

Die Turteltauben: Mäßiges Drehbuch

Dass Die Turteltauben zwar immer mal wieder ein Schmunzeln auslösen, aber kein Comedy-Highlight ist, liegt vor allem am arg generischen Drehbuch. Die Jagd durch die Nacht hat man oft – und auch oft besser – gesehen als hier. Der Kriminalfall, der als Behältnis für die Gags der Hauptfiguren herhalten muss, ist auch nicht sonderlich originell. Zu oft sind die Witze nicht gut vorbereitet und verpuffen daher. Oder werden manchmal auch derart breitgetreten, dass sie ebenfalls ihre Wirkung verlieren. Manches ist dennoch lustig, viele Gags wirken aber verschenkt.

Angenehm ist hingegen, dass die Autoren weitgehend auf Sexwitze und Jokes über Körperflüssigkeiten verzichten und sich stattdessen an Situationskomik und geschliffenen Dialogen versuchen. Dabei ist den Autoren dann auch die eine oder andere Perle gelungen („Das Essen war so versalzen, als hätte ich dem Toten Meer einen geblasen“). Zudem hält die Geschichte unter Showalters Regie ihr Tempo hoch und präsentiert sich in knackigen 82 Minuten. Und hinterher hat man nicht das Gefühl, dass noch etwas gefehlt hätte.

Und so ist Jibrans und Leilanis wilde Nacht zumindest durchgehend amüsant und hin und wieder auch richtig lustig. Große Überraschungen sind hier allerdings ebenso wenig zu erwarten wie Szenen für die Ewigkeit. Da die Inszenierung dem Publikum auch nicht unbedingt einen Kinobesuch aufzwingt, war die Entscheidung Paramounts, den Film an Netflix abzutreten, sicher eine richtige. Auf dem Streaming-Portal, das leider über viele sehr mäßige Komödien verfügt, gehört Die Turteltauben in jedem Fall zu den besseren Vertretern des Genres.

Fazit:

So eine richtig großartige Geschichte erzählt Die Turteltauben seinem Publikum nicht. Viele Ideen haben schon einige Komödien genutzt, darunter bessere Filme wie Game Night oder „Kopfüber in die Nacht“. Dafür verfügt der Film über zwei sympathische Hauptdarsteller, die viele eigentlich gar nicht so starke Szenen mit gutem Gespür für Timing und Tonfall aus dem Durchschnitt herausheben. Zum richtigen Comedy-Highlight wie „Long Shot“ reicht es zwar nicht, besser als viele andere Netflix-Komödien sind die Turteltauben aber allemal.

Die Turteltauben startet am 22. Mai 2020 bei Netflix.

Der Film hat eine deutsche Tonspur. 

Der Beitrag Filmkritik: Die Turteltauben erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Was ist ein Monster? Eine Kreatur aus den Schatten? Ein mörderischer Irrtum der Natur? Oder vielleicht ein Wesen aus den Tiefen der eigenen Psyche? Dass ein Monster durchaus nicht immer das ist, was es auf den ersten Blick scheint, zeigte vor einigen Jahren „The Babadook“ ganz herausragend. Wer diesen australischen Geheimtipp nicht mochte, dürfte auch mit After Midnight nicht glücklich werden. Obwohl es hier statt einer Mutter-Sohn-Beziehung um ein Liebespaar geht. Gibt es dennoch Parallelen?

After Midnight: Die Handlung

Hank (Jeremy Gardner, auch Drehbuch und Regie) lebt mit seiner Freundin Abby (Brea Grant, „Heroes“) irgendwo im Süden der USA, mitten im Nirgendwo in der Nähe einer Kleinstadt. Als Barbesitzer und Jäger verdient Hank sein Geld und die beiden kommen über die Runden. Dennoch ist Abby eines Tages plötzlich verschwunden, ein kurzer Brief hängt am Küchenschrank, mehr nicht. in dieser Nacht bekommt Hank zum ersten Mal Besuch von einer Kreatur, die menschenähnlich aussieht und offenbar in den nahen Wäldern lebt.

Das Monster versucht, ins Haus einzudringen, was Hank nur mit dem Einsatz seiner Schrotflinte verhindern kann. Als er in zunehmender Panik eines Tages auf ein Auto schießt, das ihn beim Post abholen fast gerammt hätte, kommt der örtliche Sheriff vorbei, Abbys Bruder Shane (Justin Benson, auch Produzent des Films). Doch der glaubt ihm die Monster-Story ebenso wenig wie sein Kumpel Wade (Henry Zebrowski), der mit Hank oft Jagen geht. Doch Hank weiß, dass er sich das Monster nicht einbildet, denn Abbys Katze ist auch verschwunden …

After Midnight: Kein wirklicher Horror

Sieht der Zuschauer wirklich, was er zu sehen glaubt? Das war eine der zentralen Fragen in The Babadook. und auch in After Midnight wird schnell klar, dass das Auftauchen des Monsters ein allzu merkwürdiger Zufall ist. Denn hier wie dort ist das Monster natürlich mehr als einfach nur ein Monster. Allerdings macht es After Midnight dem Zuschauer die Sache etwas leichter als der australische Horrorfilm. Denn was wirklich hinter dem Babadook steckt, erschließt sich nicht so schnell – und zudem macht der Film wirklich Angst. After Midnight fällt da harmloser aus.

Was nicht heißen soll, dass der Film langweilig ist. Aber das Monster bekommt hier längst nicht so breiten Raum, denn Hanks Gespräche mit Freunden sind wichtiger als Schockmomente. Sie verraten langsam, aber sicher mehr über mögliche Hintergründe. Gardner gelingen dabei Dialoge, die sich nach echten Menschen anhören und die dennoch wichtige Informationen enthalten. Und erschafft dabei wunderbar lebendige und skurrile Figuren, die perfekt zur vermeintlichen Hinterwäldler-Siedlung passen.

After Midnight: Monster Männerpsyche

Dabei geht es Gardner letztlich nicht um unheimliche Kreaturen, sondern um den Horror des Alltags. Die Verlustängste von Hank, der nie so ganz begreifen konnte, warum Abby überhaupt bei ihm war. Das Leben, das ihm selbst genügt, von dem er aber weiß, dass es Abby nicht so geht. Und das Ergebnis, in das Hank sehenden Auges hineinlief, weil er sich jedem Gespräch darüber verweigerte. Gardner leuchtet in After Midnight in erster Linie klassische Männerprobleme in einer Beziehung aus – fehlende Kommunikation.

Wie Gardner diese Story erzählt, ist ähnlich interessant wie die Art, sie zu bebildern. Denn der Regisseur arbeitet fast ausschließlich mit komplett statischer Kamera, in dessen ständig gleichem Ausschnitt sich die Schauspieler manchmal minutenlang hin und her bewegen. Daher ist es schon fast ein Schock, wenn der Blickwinkel sich plötzlich ändert oder gar bewegt. Und das nutzt Gardner vor allem in den Szenen, in die das Monster involviert ist. Und es ist erstaunlich, wie wirkungsvoll dieses so simple Stilmittel in After Midnight funktioniert.

Gardner erzählt seine Story mal spannend, mal mit schrägem Humor, aber immer unterhaltsam, selbst wenn eigentlich gar nicht viel passiert. Es sind die kleinen, scheinbar normalen Dinge, auf die Gardner seinen oft so starren Blick richtet. Und mit denen er die Herkunft des seltsamen Monsters aus dem Wald Stück für Stück erklärt. Das Ende dürfte so manchem Zuschauer dann auch ein Grinsen ins Gesicht zaubern. Gruselig ist hier wenig, sehenswert dafür umso mehr. 

Fazit:

Die Independent-Horror-Romanze After Midnight ist ein Film, auf den man Lust haben sollte. Denn auch wenn die Botschaften nicht wirklich schwer zu verstehen sind, so bietet der Film doch mehr als eine erzählerische Ebene. Das sollte man wissen – und mögen, bevor man sich After Midnight ansieht. Wer aber Spaß daran hat, beim Ansehen ein wenig mitzudenken und die Metaphern hinter den Worten und Bildern zu entdecken, bekommt einen sehr sehenswerten, originellen und schön erzählten Monster-Horror mit ein wenig Humor zu sehen. Nicht übel, oder?

After Midnight ist ab 29. Mai 2020 als DVD, Blu-Ray und limitiertes Mediabook im Handel.

Der Beitrag Filmkritik: After Midnight erschien zuerst auf lauterfilme.de.