Die Handlung

Es ist das Jahr 1969 in dem verschlafenen Nest Ludlow, Maine. Der junge Jud Crandall (Jackson White) und seine Freundin Norma (Natalia Alyn Lind) haben große Pläne. Sobald wie möglich wollen sie das Nest verlassen und ins Friedenscorps eintreten, etwas von der Welt sehen und ihre Liebe genießen. Doch es kommt anders. Jud hört davon, dass sein Kumpel Timmy angeblich aus dem Vietnamkrieg zurück ist und nun wieder bei seinem Vater Bill (David Duchovny) lebt. Ein Besuch auf der Baterman-Farm endet in einem schrecklichen Vorfall, der Jud daran hindert, Ludlow zu verlassen. Auch Juds Freund Manny (Forrest Goodluck), einst gemeinsam mit ihm und Timmy ein unzertrennliches Trio, erlebt mit seinem alten Kumpel Unheimliches.

Während Jud von seinem Vater Dan (Henry Thomas) Antworten einfordert, da der offenbar über geheimes Wissen verfügt, gerät die Lage im Dorf immer mehr außer Kontrolle. Denn Timmy ist nicht einfach nur verändert, er scheint einem inneren Plan zu folgen, der immer weitere Kreise zieht und zahlreiche Menschen mit hineinzieht. Schließlich erfährt Jud Dinge über seine Heimat, die er sich in seinen dunkelsten Alpträumen nicht hätte ausmalen können. Aber es scheint, als kämen diese Offenbarungen zu spät, um noch etwas retten zu können …

Nur ein Kapitel des Romans

Die bisherigen Verfilmungen waren qualitativ zwar durchaus unterschiedlich, dem Buch gerecht wurde bislang aber keine. Das mag daran liegen, dass in Kings Roman gar nicht viel an Handlung passiert, große Teile des Buches handeln von inneren Konflikten und Entscheidungsprozessen, die sich in aller Regel nicht so einfach auf die Leinwand bringen lassen. Der letztlich eher durchschnittliche erste Film von Regisseurin mary Lambert hat da noch die Nase vorn, Fortsetzung und Remake machten nichts besser. Und nun versucht sich Drehbuchautorin und Regie-Debütantin Lindsey Anderson Beer an der Vorgeschichte, die den alten Jud als jungen Mann ins Zentrum stellt. In vielen Bereichen wiederholt sie aber die Fehler ihrer Vorgänger.

Für King-Fans vielleicht am wichtigsten: Pet Semetary Bloodlines widerspricht dem Inhalt des Buches an einigen Stellen. In Sachen Todesopfer legt Beers Version gegenüber dem Roman deutlich zu. Und verändert auch die Ereignisse, wie King sie den alten Jud beschrieben lässt. Daneben erweitert Beer aber auch den Background von Kings Roman und fügt einiges an Lore hinzu, das man mögen kann oder nicht, in jedem Fall dem Film aber guttut. So gibt es einen noch tieferen Blick in die Vergangenheit zu den Ursprüngen der bösen Magie. Und auch Ludlow erscheint im Film plötzlich nicht mehr komplett als verschlafenes Nest, sondern als Ort, in dem manchen mehr wissen als andere.

Gesunde Härte

Auch in Sachen Blut dürften die meisten Horrorfans zufrieden sein. Pet Semetary Bloodlines ist sicher kein Splatterfest, hat aber ein paar Gewaltspitzen, die der Film dann auch konsequent zeigt. Auch hier unterscheidet sich die Filmhandlung vom Roman. Die dort erzählte Story hätte aber auch ehrlicherweise höchstens für einen Kurzfilm genügt. Noch wichtiger als das: Die Schauspieler sind durchgehend ordentlich und besser und sorgen so relativ schnell dafür, dass sich das Publikum mit den Protagonisten identifizieren kann. Auch wenn beim Helden klar sein dürfte, dass er nicht ernsthaft in Gefahr geraten kann, ohne die Vorlage komplett ad absurdum zu führen, gibt es genug andere Symapthieträger, um die man mittzittern kann.

Zum Beispiel Natalie Alyn Lind als Juds Freundin Norma, die zum Spielball der dunklen Mächte wird, die über Ludlow hereinbrechen. Oder auch Mannys Schwester Donna (Isabella Star LaBlanc), die ebenfalls in den Fokus des Bösen gerät. In Momenten, in denen Beer ihre eigenen Ideen umsetzt, hat der Film seine stärksten Szenen. So richtig überzeugend sind aber die Veteranen, die in Pet Semetary Bloodlines vor der Kamera stehen. David Duchovny als verzweifelter Vater, der seinen toten Sohn in der unheiligen Erde des Micmac-Begräbnisplatzes verscharrt, ist dabei sonders zu erwähnen. Sein innerer Kampf zwischen Verweigerung und Akzeptanz dessen, was er getan hat, gehört zu den besten Leistungen im Film.

Dass auch Henry Thomas, der durch seine regelmäßigen Auftritte in Mike Flanagans Arbeiten immer mehr zur Horror-Ikone wird, ist ebenfalls stark. Und Pam Grier als wehrhafte Postbotin ist die Sahne auf der Torte für Kinofreunde. Macht das alles Pet Semetary Bloodlines zu einem guten Film? Nicht wirklich. Aber zu einem zumindest soliden Horror-Abenteuer, das sich hinter vielen Verfilmungen von Kings Werken – oder davon inspirierten Fortsetzungen oder Prequels – nicht verstecken muss. Als weitere Werbung für eine erneute Rückkehr nach Ludlow taugt der Film aber nicht. Bloodlines erzählt genug Vorgeschichte, um es damit auch gut sein zu lassen.

Fazit:

Ein Meisterwerk hat wohl niemand erwartet, der zum ersten Mal von Pet Semetary Bloodlines gehört hat. Aber eine derartige Totalkatastrophe, die man eigentlich erwarten müsste, wenn man die US-Kritiken liest, ist der Film wahrlich auch nicht. Das liegt zum einen an einigen zumindest originellen Ideen, die Regisseurin und Drehbuchautorin Lindsey Anderson Beer entwickelte. Außerdem am durchweg guten Cast, der seinen Job immer zumindest ordentlich erledigt, mit einigen Ausreißern nach oben wie David Duchovny oder Natalie Alyn Lind. So kann der Film trotz einiger unnötiger Abweichungen von Kings Originalmaterial als solider und gar nicht so unblutiger Horrorfilm bestehen.

Pet Semetary Bloodlines startet am 7. Oktober 2023 bei Paramount+.

Der Beitrag Filmkritik: Pet Semetary Bloodlines erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Die Handlung

Als Orlando, Duke von Oxford (Ralph Fiennes), 1902 bei einem Besuch in Südafrika durch einen Heckenschützen seine Frau verliert, will er danach nicht nur seinen Sohn Conrad vor weitere Gewalt beschützen, sondern auch Konflikte auflösen, bevor sie zu solchen Situationen führen, in denen unschuldige Frauen sterben müssen. Zwölf Jahre später, kurz vor Ausbruch des Ersten Weltkriegs, hat Orlando eine schlagkräftige kleine Truppe um sich versammelt, mit denen der im Geheimen operiert. Der afrikanische Elitekrieger Shola (Djimon Hounsou) und die schlagfertige Schützin Polly (Gemma Arterton) unterstützen Orlando in seinen Bemühungen, den Krieg zu verhindern und den geheimnisvollen Drahtzieher, der sich selbst „Shepard“ nennt, endlich zu enttarnen und auszuschalten. Doch das Team scheitert.

Conrad (Harris Dickinson) ist mittlerweile zum jungen Mann gereift und wünscht sich nichts sehnlicher, als selbst für sein Vaterland in den Krieg zu ziehen, dessen Ausbruch sein Vater nicht verhindern konnte. Das kann Orlando natürlich nicht zulassen. Und so stellt er seinen Sohn in den Dienst seiner kleinen Geheimorganisation, um ihn wenigstens im Auge zu haben. Außerdem zieht Orlando weiter diplomatische Hebel, denn der Kaiser von Deutschland, der Zar von Russland und der britische König (alle Tom Hollander) sind Cousins und so könnte der Appell an die Familie die blutigen Schlachten vielleicht beenden. Doch der Shepard gibt noch lange nicht auf …

Nicht Komödie, nicht Drama

Der erste Kings Men, basierend auf einem Comic von Mark Millar, war an den Kinokassen ein Riesenerfolg. Dennoch hatte er ein Problem, das auch Millars andere Werke wie „Kick-Ass“ zum Teil aufweisen. Von einer Komödie kippen seine Storys immer wieder in brutale, zum Teil zynische Geschichten, die mit dem vorherigen, witzigen Ton nicht so recht zusammenpassen wollen. Der Start der Kinoserie bewies das ebenfalls, denn das Pu8blikum konnte sich nie sicher sein, was noch lustig gemeint war und wo es ernsthaft wurde. Teil 2, der ähnlich erfolgreich war wie Teil 1, machte das deutlich besser und präsentierte Agenten-Klamauk aus einem Guss. Der neue Film The Kings Man macht nun wieder einen Rückschritt und mischt komödiantische Elemente mit bitteren Bildern des Ersten Weltkriegs.

So schwankt die Tonalität zwischen witzigen, manchmal fast albernen Momenten und tiefem Ernst angesichts der Kriegstoten auf den Schlachtfeldern Europas. Dieses emotionale Chaos, in das der Zuschaue gestürzt wird, funktioniert als Film nicht sonderlich gut. Und sorgt dafür, dass nie klar wird, wer hier nun eigentlich der titelgebende, erste Kings Man ist. Und ob das Publikum über den Film lachen oder in Trauer versinken soll. Diese unentschiedene Haltung, was der Film nun genau beim Zuschauer auslösen soll, ist das Hauptproblem von Kings Man – aber es ist nicht sein einziges.

Wenig Überraschungen

Der geheimnisvolle Bösewicht Shepard hat viele Auftritte, doch sein Gesicht wird nie gezeigt. Dadurch macht Vaughn schnell klar: Der Zuschauer kennt die Person, die dahintersteckt, bereits. Und dann liefert das Script im Verlauf der Handlung genau eine Figur, die für die Rolle des Schurken wirklich infrage kommt. Das ist deutlich zu wenig, um ein aufmerksames Publikum zu überraschen. Und eines von mehreren Ärgernissen des Drehbuches. Denn der schwache Schurke umgibt sich mit Handlangern, die sich Vaughn aus der echten Historie ausleiht. So ist Rhys Ifans als Rasputin, der den russischen Zaren für Shepard beeinflussen soll, die vielleicht albernste Figur des Films, aber nicht die einzig mäßige. Auch Daniel Brühl als Wahrsager Hanussen, der im Dienste Shepards steht, hat wenig zu tun – und wirkt eher gelangweilt als bei der Sache.

Auch die Schauspieler machen häufig den Eindruck, als irrten sie eher ziellos in einem heillos überfrachteten Plot herum, in dem einzelne Charaktere kaum Platz zum Atmen bekommen, von Ralph Fiennes‘ Figur einmal abgesehen. Und so ist der Brite denn auch der einzige, der ein paar starke Szenen für sich verbuchen kann. Darsteller wie Gemma Arterton, Charles Dance oder Aaron Taylor-Johnson wirken hingegen völlig verschenkt, weil sie so gut wie nichts zu tun bekommen. Die Action hingegen kann sich, wie in den beiden anderen Filmen der Reihe, absolut sehen lassen. Und steht anderen Blockbustern in Nichts nach. Auch wenn die gelegentlich übertrieben ausfällt, geht sie als Augenfutter für die Fans in jedem Fall in Ordnung.

Erfreulich für deutsche Filmfans sind die Cameo-Auftritte bekannter Schauspieler. So ist Alexandra Maria Lara als Gattin von Orlando zu sehen, August Diel spielt den Politiker Lenin. Und David Kross ist in einer ganz speziellen Rolle zu sehen, die erst in der Post-Credit-Szene geklärt wird – dann aber auch nicht sonderlich überrascht. Doch auch diese netten Momente aus deutscher Sicht machen The Kings Man – The Beginning nicht zu einem guten Film.

Fazit:

Schade eigentlich! Nachdem die Reihe mit „Kings Men – Der goldene Kreis“ zu einem komödiantischen Grundton gefunden hatte, wirft Regisseur, Drehbuchautor und Produzent Matthew Vaughn dieses stimmige Konzept mit The Kings Man – The Beginning wieder über Bord. Und präsentiert dem Publikum einen kruden Mix aus witzigen, albernen, tragischen und überdrehten Szenen, die zusammen nicht nur viel zu viel Story erzählen wollen, um allen Figuren gebührend Platz zu lassen, sondern auch keinen stimmigen Film ergeben. Daher ist der dritte Teil und das rste Prequel der Reihe auch gleich der Tiefpunkt. Obwohl sich Ralph Fiennes alle Mühe gibt, den englischen Gentlemen bis zur Perfektion zu verkörpern.

The Kings Man – The Beginning startet am 6. Januar 2022 in den deutschen Kinos.

Der Beitrag Filmkritik: The Kings Man erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Die Handlung

Einige Jahre vor den Ereignissen in Las Vegas: Sebastian (Matthias Schweighöfer) ist ein kleiner Bankangestellter in Potsdam, träumt aber insgeheim von einem Leben als Safeknacker. Nicht etwa, weil er kriminell oder gierig wäre, ihn reizt allein das handwerkliche Können. Und so möchte er sich seit früher Jugend einmal mit den Safes von Hans Wagner messen, dem Michelangelo der Safebau-Kunst. Vier Meisterstücke hat der Mann gebaut und sie nach dem Opern-Zyklus von Richard Wagner „Rheingold“, „Walküre“, „Siegfried“ und „Götterdämmerung“ genannt (den letzten sieht man erst in Army of the Dead). In einem Video auf Youtube schwärmt Sebastian von den Tresoren – und bekommt wenig später eine Einladung – zu einem Safeknacker-Wettbewerb!

Weil er den souverän gewinnt, nimmt Gwendoline (Nathalie Emmanuel) mit ihm Kontakt auf. Sie will mit ihrer Bande aus Spezialisten in drei Tagen drei Tresore von Hans Wagner knacken und sich mit diesem Coup einen Platz in der Geschichte des Verbrechens sichern. Obwohl Sebastian eigentlich gar nicht kriminell werden will, reizt ihn die Erfüllung seines Traums zu sehr um abzulehnen. Was Sebastian nicht weiß: Die Bande steht schon lange unter der Beobachtung von Interpol, die nur darauf warten, dass sie wieder aktiv wird. Und im Gegensatz zu Rolph (Guz Khan), dem Fahrer, und Hackerin Korina (Ruby O. Fee) ist Muskelmann Brad (Stuart Martin), der Freund von Gwendoline, kein Fan des Tresorknacker-Genies. Das sind Probleme vorprogrammiert …

Klassischer Heist-Movie statt Untoten-Prequel

Zack Snyder hatte die Idee, in seinem Film einen Zombiefilm mit einem Heist-Movie zu verknüpfen und so ein neues Sub-Genre zu schaffen, dass es vorher so noch gar nicht gab, auch wenn „Peninsula“ in die gleiche Richtung geht. Schweighöfers Film hingegen ist sehr viel eindeutiger eine Heist-Komödie, wie es sie schon zu Dutzenden gibt. Zwar hat Autor Hatten hier auch einige Zombie-Szenen hineingeschrieben, aber die sind nur kurz und wirken auch mehr wie ein Alibi, um Army of Thieves als Teil der Reihe zu kennzeichnen, als das die Untoten hier wirklich etwas zu tun hätten. Lediglich als Teil der Nachrichten und in Sebastians Träumen kommen die Zombies vor, in der Haupthandlung haben sie hier aber nichts verloren.

Zwar gibt Schweighöfer sein Bestes, seinen Charakter Sebastian (warum er in Army of the Dead Ludwig Dieter heißt, wird im Film erklärt) so skurril und interessant wie möglich zu spielen. Aber das ändert nichts daran, dass die Prämisse von Army of Thieves ein ganzes Stück unorigineller ist als Snyders Film. Auch wenn die Tresore hier als eine Art mythischer Hintergrund fungieren und mit einer weiteren Legende um den Erbauer ein mögliches Sequel bereits angelegt ist, so verlässt sich Schweighöfer doch weitgehend auf die spannungsgeladenen Einbruchs-Sequenzen. Und die sind ihm alle drei auch sehr gut gelungen. Auch deshalb, weil er sie mit genug Ideen und Abwechslungsreichtum erzählt, um das Publikum nicht mit Wiederholungen zu langweilen.

Spannend und witzig, aber nicht wirklich neu

Schweighöfer gelingt so das Kunststück, einen durchaus spannenden Film zu inszenieren, obwohl das Publikum bereits weiß, dass zumindest der Hauptfigur nichts passieren wird. Über weite Teile trägt auch Schweighöfers schräge Figur Sebastian den Film. Denn seine zum Teil wunderlichen Ansichten und sein Benehmen schaffen immer wieder witzige und unterhaltsame Momente. Das kann allerdings nicht immer darüber hinwegtäuschen, dass die Story keine Bäume ausreißt und so mancher Charakter neben Sebastian trotz mehr als zwei Stunden Laufzeit reichlich blass bleibt. Das gilt auch für Schweighöfers Lebensgefährtin Ruby O. Fee, deren Charakter nicht viel zu tun bekommt.

Dennoch ist die Besetzung zum Teil recht charmant. Schweighöfer spielt den exzentrischen Safeknacker ähnlich gut wie in Army of the Dead. Die zuckersüße Nathalie Emmanuel, seit „Game of Thrones“ weltweit bekannt, ist das glaubwürdige Objekt der Begierde von Sebastian. Brads Eifersucht daher auch gut nachvollziehbar. In Klischees ersaufende Figuren wie der cholerische Interpol-Agent Delacroix (Jonathan Cohen) trüben den Gesamteindruck allerdings wieder. Insgesamt fokussiert sich das Drehbuch zu stark auf Schweighöfers und Emmanuels Charaktere, um anderen noch Platz zu lassen. Das ist ein bisschen schade, denn das Potenzial zu mehr als einer interessanten Figur war durchaus da.

Dennoch ist Army of Thieves kein schlechter Film. Vor allem Fans der Figur Ludwig Dieter kommen hier voll auf ihre Kosten, denn Schweighöfer beherrscht diese Rolle wie im Schlaf und weiß, wo die Lacher zu holen sind. Es passiert auch immer genug, um das Publikum bei Laune zu halten, echte Längen weist Army of Thieves trotz seiner 127 Minuten Laufzeit nicht auf. Gemessen an Army of the Dead scheidet er aber etwas schwächer ab, weil Snyders Film einfach deutlich origineller war. Schweighöfers Prequel hat Charme, bewegt sich aber in weitaus ausgetreteneren Pfaden.

Fazit:

Fans von Matthias Schweighöfer machen bei Army of Thieves ebenso wenig falsch wie Horrorfreunde, die an der Figur des Ludwig Dieter in Army of the Dead ihren Spaß hatten. Der deutsche Schauspieler, der auch Regie führte, bringt seine Pointen und starken Momente sicher ins Ziel, sein Zusammenspiel mit den Kollegen, allen voran Nathalie Emmanuel, funktioniert gut. Dennoch hat man in vielen Szenen das Gefühl, dass so oder so ähnlich bereits gesehen zu haben. Vergleichen mit Snyders Film kann das Prequel da in Sachen Einfallsreichtum und Frische nicht ganz mithalten. Für einen netten Abend vor dem Fernseher mit kurzweiliger Unterhaltung reicht Army of Thieves aber problemlos.

Army of Thieves startet am 29. Oktober 2021 bei Netflix.

Mehr Kritiken zu Netflix-Filmen gibt es hier.

Der Beitrag Filmkritik: Army of Thieves erschien zuerst auf lauterfilme.de.

Die Filme nach den angeblich wahren Fällen des Geisterjäger-Ehepaares Warren haben in den vergangenen Jahren richtig Kasse gemacht. Sowohl The Conjuring als auch „The Conjuring 2“ wurden mächtige Hits und zeigten, dass gute Horrorfilme auch ohne Blutbäder ausgezeichnet funktionieren können. Und der clevere Regisseur und Produzent James Wan legte nach: Mit Annabelle und Annabelle 2 gibt es Spin-Offs zur Hauptserie, mit „The Nun“ steht für 2018 ein weiteres in den Startlöchern. Auch „The Crooked Man“, ein weiteres Gruselwesen aus der Reihe, soll seinen eigenen Film bekommen. Allerdings waren nicht alle Fans von der Qualität von Annabelle überzeugt. Macht es der zweite Teil besser und erfahren wir wirklich, wie es der Originaltitel „Annabelle: Creation“ verspricht, wie die dämonische Macht der Puppe in diese Welt kam?

Annnabelle 2: Die Handlung

Irgendwo in einem ländlichen Gebiet der USA: Das gottesfürchtige Ehepaar Samuel (Anthony LaPaglia) und Esther Mullins (Miranda Otto) hat bei einem furchtbaren Autounfall seine einzige Tochter Bee verloren. Nach langen Jahren der Trauer haben sie nun ihr großes Haus für eine Gruppe Waisenmädchen samt der Nonne Schwester Charlotte (Stephanie Sigman) geöffnet. Zwei der Mädchen, die gehbehinderte Janice (Talitha Bateman) und ihre beste Freundin Linda (Lulu Wilson), merken aber schon bald, dass es in diesem Haus nicht mit rechten Dingen zugeht. Dinge bewegen sich, verschlossene Türen sind plötzlich offen – und immer wieder taucht eine große Porzellanpuppe an Orten auf, an denen sie eigentlich nicht sein sollte. 

Bald haben einige der Mädchen unheimliche Begegnungen mit seltsamen Gestalten im Haus und immer mehr wird klar, dass die Waisen und das Ehepaar nicht die einzigen Bewohner sind – aber möglicherweise die einzigen von dieser Welt. Als Schwester Charlotte endlich ein paar Wahrheiten erfährt, ist es womöglich bereits zu spät, um das Grauen noch aufzuhalten …

Annabelle 2: Sauberes Handwerk

Für die Fans der Monster aus dem Conjuring-Universum stellen sich bei Annabelle 2 zwei Fragen. Passt das Prequel vernünftig zum ersten Film? Und ist auch dieser Film spannend und gruselig geraten?

Beides lässt sich eindeutig mit Ja beantworten. Der Film passt sauber mit den Geschehnissen von Annabelle zusammen und beantwortet die Frage, wie es zu der dämonisch besessenen Puppe kommen konnte. Und Regisseur David F. Sandberg, der im vergangenen Jahr den sehr guten „Lights Out“ in die Kinos brachte, leistet mit dieser Auftragsarbeit auch wieder gute Arbeit. Schon in Lights Out erwies sich Sandberg als Virtuose im Spiel mit Licht  und Schatten und das zeigt er mithilfe des Kameramannes Maxime Alexandre auch hier. Alexandre, der bereits einige beinharte Horrorfilme für Regisseur Alexandre Aja („High Tension“, „The Hills have Eyes“) fotografierte, beweist in Annabelle 2, dass er auch unblutig extrem spannende Bilder einfangen kann. Und mit der Vogelscheuche könnte bereits der nächste Spin-Off-Kandidat vor der Tür stehen.

Annabelle 2: Bekanntes Strickmuster

Dennoch zeigt sich in den Filmen um die Conjuring-Gestalten langsam eine gewisse Abnutzungserscheinung. Auch wenn die Szenen für sich genommen alle gut funktionieren, zieht doch allmählich eine gewisse Vorhersehbarkeit ins Franchise ein. Und das mindert in einigen Momenten die Spannung. Da es Sandberg nicht gelingt, sich stilistisch deutlich von den Vorgängern abzuheben, sieht der erfahrene Conjuring-Fan bei Annabelle 2 doch die eine oder andere Sequenz kommen. Und das ist natürlich dem Spannungsaufbau nicht unbedingt förderlich.

Dass man im Kino dennoch ordentlich mitfiebert, liegt vor allem an den sehr guten Darstellern. Sowohl LaPaglia und Otto als gebrochenes Paar, als auch die Mädchen erledigen ihre Aufgabe sehr gut. Daher lässt ihr Schicksal auch nicht kalt und man hofft – mitunter erfolglos – die Sache möge doch noch ein gutes Ende für diese Figur nehmen. Dabei gelingt es Sandberg, sowohl eine stetig wachsende Atmosphäre der Bedrohung aufzubauen, als auch einige sehr gelungene Jump-Scares zu schaffen. Nur so richtig neu und originell ist an der dämonischen Geisterschar eben nichts mehr. Möglicherweise macht James Wan es richtig, wenn er für The Conjuring 3 nicht als Regisseur zurückkehrt. Es wird langsam Zeit für frische Ideen.

Fazit:

Auch wenn so langsam ein wenig die Luft raus ist aus dem Franchise, so bietet Annabelle 2 noch immer gehobenen Grusel, der deutlich mehr die Nerven als den Magen strapaziert. Gute Darsteller und handwerklich saubere, mitunter brillante Bilder, sorgen auch hier für diverse Schockmomente. Ein guter Horrorfilm, nur eben nicht mehr von der Qualität eines The Conjuring 2. Vielleicht wäre es doch eine gute Idee, neue Filme und Spin-Offs in etwas größeren Abständen zu drehen. So bleibt der Eindruck, die Reihe könnte sich bald totlaufen.

Annabelle 2 startet am 24. August in den deutschen Kinos.

Was dieses Jahr noch an Horrorfilmen in die Kinos kommt, finden Sie hier.

Der Beitrag Filmkritik: Annabelle 2 erschien zuerst auf lauterfilme.de.